Сборник тезисов
(Москва, РАНХиГС, 11–12 декабря 2015). Авторы на разном материале рассматривают представления об оборотнях, широко распространенные в мифологии, книжности, иконографии и масс-культуре XX–XXI вв. Как описывали людей или духов, меняющих свой облик, в средневековой литературе; как функционируют такие мотивы в фольклоре и постфольклоре; как изображают динамичный процесс смены личин в искусстве и как его репрезентируют в кино; наконец, где границы самого понятия «оборотничество» и всякую ли перемену облика можно охарактеризовать таким словом – эти и другие вопросы рассматривают историки, фольклористы, антропологи и культурологи.
(Москва, РАНХиГС, 11–12 декабря 2015). Авторы на разном материале рассматривают представления об оборотнях, широко распространенные в мифологии, книжности, иконографии и масс-культуре XX–XXI вв. Как описывали людей или духов, меняющих свой облик, в средневековой литературе; как функционируют такие мотивы в фольклоре и постфольклоре; как изображают динамичный процесс смены личин в искусстве и как его репрезентируют в кино; наконец, где границы самого понятия «оборотничество» и всякую ли перемену облика можно охарактеризовать таким словом – эти и другие вопросы рассматривают историки, фольклористы, антропологи и культурологи.
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
следователя аутентичное смысловое поле этого явления, а это<br />
значит, что данный способ Дперевода» с языка традиции на язык<br />
науки вряд ли можно считать адекватным.<br />
Заметим попутно, что не всегда ясно, какую из ипостасей персонажа<br />
считать Дбазовой», Досновной», а какие – результатом<br />
оборотничества. Для разных персонажей и локальных традиций<br />
ответ тоже может быть разным: в одних случаях под Дбазовым»<br />
будет пониматься наиболее частотный (по отношению к общему<br />
числу зафиксированных текстов) облик, в других – антропоморфный<br />
по отношению к зооморфным, в третьих – тот облик,<br />
который в самой традиции мыслится как Дпостоянный».<br />
Еще одна проблема, возникающая при изучении понятия оборотничества,<br />
касается его границ, которые весьма различно понимаются<br />
разными исследователями и очень часто не совпадают<br />
с тем, как их понимает сама традиция. Способность демонических<br />
существ менять свой облик, появляться перед человеком в<br />
разных личинах, оказываться то видимыми ему, то исчезать из<br />
его поля зрения – одно из базовых свойств, заложенных едва ли<br />
не в любой системе мифологических представлений. Описание и<br />
классификация всех возможных вариантов облика персонажей<br />
являются одной из основных задач при анализе любой мифологической<br />
системы. Но здесь возникает вопрос: все ли имеющиеся<br />
в традиции формы изменчивости внешнего вида Диномирных»<br />
существ можно назвать термином Доборотничество» с точки<br />
зрения самой традиции и с точки зрения сложившихся в науке<br />
взглядов на это явление? В частности, можно ли отнести к оборотничеству<br />
приписываемое персонажу свойство считаться невидимым<br />
(нулевой облик), но при этом появляться человеку в<br />
видимом образе в конкретных ситуациях? Это касается, например,<br />
домового в русской традиции – о нем обычно говорят, что он<br />
невидим, его нельзя увидеть, но при этом в нарративах о его<br />
прогностических способностях он появляется перед человеком<br />
во вполне зримых и устойчивых образах старика, кошки и пр.<br />
Можно ли рассматривать как формы оборотничества устойчивые<br />
ипостаси персонажа, обладающие собственными функция-<br />
28
Change language