Dosya 14.1: tarihi çevrede koruma - Mimarlar Odası Ankara Şubesi

More documents

Recommendations

Info

19 E. Braun (ed.), Forschungen in Ephesos VII, Das Monument des C. Memmius, Österreichen Archaologischen Institut, Vienna, 1971, s.9. 20 Bu öneri U. Outschar tarafından gerçekleştirilmiştir. Daha fazla bilgi için bak Öjh 1990, s.57-85. 21 A. Bammer, ”Die politische Symbolik des Memmiusbaues“, ÖJh 50, 1972-73, s.222. KAYNAKÇA Bammer, A., “Die politische Symbolik des Memmiusbaues“, ÖJh 50, 1972-73, s.222. Bingöl, O., Menderes Magnesiası Theatron, Magnesia on the Meander, Homer Kitabevi, İstanbul, 2005. Braun, E. (ed.), Forschungen in Ephesus V/1, Die Bibliothek, Österreichen Archaologischen Institut, Wien, 1953. Braun, E. (ed.), Forschungen in Ephesos VII, Das Monument des C. Memmius, Österreichen Archaologischen Institut, Vienna, 1971. Carver, M., “On archaeological Value”, Antiquity 70, 1996, s.45-56. Darvill, T., “Value System in Archaeology”, M.A. Cooper, A. Firth, J. Carmen, D. Wheathy (eds). Managing Archaeology, Routledge, London, New York, 1995; s.40-50. Fisher, E. Sanatın Gerekliliği (çev. Cevat Çapan), Kuzey Yayınları, Ankara, 1985, s.125-189. Hueber, F.J., “Bericht über die Wiederaufrichtungsarbeiten an der Celsusbibliothek, unde über die Bisheringen Ergebnisse der Untersuchung Bausubstanz”, E. Akurgal (ed.), The Proceedings of the Xth International Congress of Classical Archaeology, Ankara-İzmir 23-30/IX/1973, TTK Basımevi, Ankara, 1978, s.979-987. ICOMOS. The ICOMOS Charter for the Interpretation and Presentation of Cultural Heritage Sites, 2007. http://www. enamecharter.org/downloads/ICOMOS_Interpretation_Charter_EN_10-04-07.pdf.(11.06.2008). Jokilehto, J., A history of Architecturel Conservation, Butterworth-Heinemann, Oxford, 1999. Lipe, W. D. “Value and Meaning in Cultural Resources”, H. Cleere (Ed.), Approaches to the Archaeological Heritage, A Comparative Study of World Cultural Resources Management Systems, Cambridge University Press, New York and Cambridge, 1984, s.1-11. Mason, R. “Assessing values in conservation planning, Methodological issues and choices”, De la Torre, M. (ed.), Assessing the values of cultural heritage. Research report, 2002. http://www.getty.edu.tr/conservation/publications/pdf_publications/assessing.pdf (21.04.2007) North-west Heroon. http://www.sagalassos.be/saga/en/monuments_sites/monumental_centre_north/north-west_heroon (22.06.2009). Strocka, V.M. Efes’teki Celsus Kitaplığı Onarım Çalışmaları (çev. Coşkun Özgünel), Belleten, 43, 1979, s. 809-832. Yegül, F.K., The Bath-Gymnasium Complex at Sardis, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1986. Yıldız, N., Antikçağ Kütüphaneleri : Kalıntılar ve edebi kaynaklar ışığında mimarileri, içdüzenleri, çalışma sistemleri kitapların yazımı ve çoğaltılması, Arkeoloji ve Sanat Yayınları, İstanbul, 2003. RESİMLERİN KAYNAKÇALARI Resim 1-3-12-13-17. Gökçe Şimşek Resim 2. Textier, C., Description de L’Asie Minevre Resim 4. Bingöl, O, “Magnesia ad Meandrum (1992), T.C. Kültür Bakanlığı, Anıtlar ve Müzeler Genel Müdürlüğü, XV. Kazı Sonuçları Toplantısı II, Ankara, 1995, Ankara Üniversitesi Basımevi, s.41-52 Resim 5. Bingöl, O., “Magnesia ad Meander 2003 (20.yıl)”, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı, Kültür Valıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü, 26.Kazı Sonuçları Toplantısı, 1.cilt, Ankara, Kültür ve Turizm Bakanlığı DÖSİMM Basımevi, 2005, s.223-234 Resim 6. Wealkens, M. & Poblome, J., Sagalassos II, Report on the third excavation campaign of 1992, Leuven: Leuven University Press, 1993, s.56. Resim 7 Wealkens, M., Vermeersch, P.M., Ozturk, I. & Ekinci, H. “The 1997 Excavation Campaign at Sagalassos and Derekoy”, T.C. Kültür Bakanlığı Anıtlar ve Müzeler Genel Müdürlüğü, XX. Kazı Sonuçları Toplantısı II, Ankara,Kültür Bakanlığı Milli Kütüphane Basımevi, 1999, s.283-312 Resim 8. Öztürk, A. “Re-use Problems related to the Great Theater in Ephesus”, Z. Ahunbay and Ü. İzmirligil (Ed.), Management and Preservation of Archaeological Sites, Istanbul: Yapı Endüstri Merkezi, 2006, s. 94-96. Resim 9. Wealkens, M. Ercan S. & Torun E., “Principles of Archaeological Management at Sagalassos”, Z. Ahunbay & Ü. İzmirligil (ed.), Management and Preservation of Archaeological Sites, Yapı Endüstri Merkezi, Istanbul, 2006, s.67-77 Resim 10. Wiplinger, G. & Wlach G. (1996). Ephesus, 100 years of Austrian research. Vienna: Österreichischen Archaologisches Institut) Resim 11. Kaynak: Braun, E. (Ed). Forschungen in Ephesos V/1: Die Bibliothek. Wien: Österreichen Archaologischen Institut, 1953. Resim 14. Yegül, F.K., The Bath-Gymnasium Complex at Sardis, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1986, resim.21 Resim 15. Yegül, F.K., The Bath-Gymnasium Complex at Sardis, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1986., resim.22 Resim 16. Braun, E. (Ed.). Forschungen in Ephesos 7: Das Monument des C. Memmius. Österreichen Archaologischen Institut, Vienna, 1971, s.11. Wealkens, M. Ercan S. & Torun E., “Principles of Archaeological Management at Sagalassos”, Z. Ahunbay & Ü. İzmirligil (ed.), Management and Preservation of Archaeological Sites, Yapı Endüstri Merkezi, Istanbul, 2006, s.67-77. 28 dosya tarihi çevrede koruma: yaklaşımlar, uygulamalar-1
KORUMA-PLANLAMA MEVZUATI BAĞLAMINDA KIYI ALANLARINDA KONUMLANAN TARİHİ ÇEVRELERİN KORUNMASI Nida Naycı, ODTÜ, Mimarlık Bölümü, Restorasyon Yüksek Lisans Programı/Arş. Gör. Kıyılar; kara ve su ekosistemlerinin birleştiği, önemli doğal ve ekolojik alanlardır. Aynı zamanda, insanoğlu tarafından tarih boyunca yerleşim alanı olarak seçilmiş olmaları sonucu önemli tarihi ve kültürel çevreler içerirler. Ancak gerek bu alanların dinamik ve değişken yapıları; gerekse kıyılarda yoğunlaşan insan aktiviteleri kıyı alanlarının iç bölgelere oranla daha hızlı değişmesine neden olmaktadır. Bu değerlendirmeler ışığında, bu yazının amacı; Türkiye’de koruma- planlama ile ilgili mevcut yasal düzenlemelerin kıyı alanlarının doğal ve tarihi dokusu üzerinde yarattığı çatışmalara ilişkin değerlendirmelerde bulunmak; ve bu alanların koruma-gelişme dengesi içinde sürdürülebilirliğine yönelik öneriler sunmaktır. 1. TARİHİ KIYI YERLEŞİMLERİN DOĞAL VE KÜL- TÜREL ÖZELLİKLERİ İnsanoğlunun kıyılarla olan ilişkisi insanlık tarihinin kendisi kadar eskidir. Yaşamak için en temel ihtiyaç olan doğal su kaynağı gereksinimi, tarımsal üretim, ticaret, haberleşme, savunma ve askeri amaçlar ile kültürel ve dinsel nedenler; insanoğlunu ilkçağlardan itibaren kıyılara (nehir, göl, deniz kıyısı) yöneltmiş ve yerleşimlerini buralarda kurmalarına neden olmuştur. İlk olarak akarsu boylarında yerleşen topluluklar; ticari ilişkiler ve deniz aşırı ulaşım olanaklarının gelişmesiyle beraber deniz kıyılarına da yerleşmeye başlamıştır. Hem deniz hem de kara ticaretinin avantajından yararlanan liman kentleri, ekilebilir tarım topraklarının da varlığı ile zenginleşmiştir. Bu bağlamda Akdeniz ve Karadeniz kıyılarında yerleşim kuran eski deniz kavimleri ticaret, ekonomi ve mimaride geliştirdikleri toplumsal ve kültürel düzey ile kendilerinden sonra gelen ardıllarını da etkilemişlerdir. Bugün ülkemiz kıyılarında; eskiçağlardan günümüze farklı dönemlere ait tarihsel kıyı yerleşimleri ve bu yerleşimlere ait tersane yapıları; kale, sur, vb savunma yapıları; deniz ve kıyı fenerleri; liman, kanal gibi altyapı kalıntıları; antik taş ocakları; özellikle 19.yy’dan sonra gelişmiş olan endüstriyel yapılar ve sualtı batıkları ile zengin bir tarihsel ve kültürel kıyı mirası yer almaktadır. (resim 1) Kıyı alanlarında konumlanan tarihi çevreleri, bozulmamış doğal çevrelerle bütünlük gösteren (arkeolojik alanlar, vb) ve kentleşmiş kıyı yerleşimleri içinde yer alan kültürel çevreler olarak ele almak mümkündür. Bu bağlamda; birinci grupta yer alan tarihi çevreler, konumlandıkları kıyı alanının karasal ve denizel sistemler arasında bir geçiş alanı niteliği taşımaları sebebi ile aynı zamanda önemli doğal alanlardır. Eskiçağlarda liman kenti yerleşimi olarak da kullanılmış olan Adana-Yumurtalık; Silifke-Göksu ve Muğla Dalaman havzaları; yüzlerce yıldır nehirler tarafından taşınan sedimentlerin kıyılarda birikmesi sonucu oluşan kıyı gölleri, dalyan, tombolo gibi jeomorfolojik oluşumlarla dosya tarihi çevrede koruma: yaklaşımlar, uygulamalar-1 29
Page 2 and 3: TARİHİ ÇEVRE KORUMA VE PLANLAMA
Page 4 and 5: Kentsel arkeolojik alanlar ise, kı
Page 6 and 7: TARİHİ ÇEVRENİN TARİHİ Osmanl
Page 8 and 9: Çevre ölçeğinde oluşturulan ö
Page 10 and 11: tanzim edilmesi...” öngörülmek
Page 12 and 13: Yerel yönetimlerin, 1940’lı yı
Page 14 and 15: Bunların dışında, devletin, mal
Page 16 and 17: TARİHİ ÇEVRE KORUMA Anonim Bir
Page 18 and 19: • geçici sonuçlar yerine, süre
Page 20 and 21: ARKEOLOJİK VARLIKLARIN* ARKEOLOJİ
Page 22 and 23: vurgulandığını söylemek mümk
Page 24 and 25: Resim 10. Önde Tetraganos Agorasi
Page 26 and 27: kent bütünü içinde değerlendir
Page 30 and 31: Resim 1. Mamure Kalesi, Anamur, Mer
Page 32 and 33: - kıyı ve ard alanının coğrafi
Page 34 and 35: ir düzenleme olan Boğaziçi Kanun
Page 36 and 37: KENTSEL ARKEOLOJİK ALANLARDA TASAR
Page 38 and 39: Resim 3. Viyana Michaelerplatz’ta
Page 40 and 41: vb.), ulaşılabilirlik ve algılan
Page 42 and 43: tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Re
Page 44 and 45: sürdürülebilirliğinin sağlanma
Page 46 and 47: sorun olarak izlenmiştir. Bezirgan
Page 48 and 49: Resim 10. Şeker Han depo olarak ku
Page 50 and 51: DEĞİŞİM, SÜREKLİLİK, UYUM Ü
Page 52 and 53: anlayıp, yeni bir bütünlük olu
Page 54 and 55: likleri öznel çalışmalarla değ
Page 56 and 57: tadır. Bu hissin, yeni yapılarda
Page 58 and 59: SOKAK SAĞLIKLAŞTIRMA PROJELERİ S
Page 60 and 61: ihi dokuya bütüncül yaklaşımı
Page 62 and 63: TARİHİ ÇEVRE KORUMA MEVZUATINA G
Page 64 and 65: ‘eski eser’ kavramından ulusla
Page 66 and 67: 2004 senesinde yapılan önemli de
Page 68 and 69: 7 “İmar Kanunu”, Kabul no. 678
Page 70 and 71: u ‘yukarıdan aşağıya’, merk
Page 72 and 73: Kentler Birliği, kurulduğu 2000 y
Page 74 and 75: olanakların gelişimini kontrol ed
Page 76 and 77: tarafından anlaşılmasının ve b
Page 78 and 79:
• Üniversitelerin şehir planlam
Page 80:
TMMOB MİMARLAR ODASI ANKARA ŞUBES
show all

Dosya 14.1: tarihi çevrede koruma - Mimarlar Odası Ankara Şubesi

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?