PDF 8 MB - Consilium Medicum

П С И Х И А Т Р И Я И П С И Х О Ф А Р М А К О Т Е Р А П И Я Т о м 1 4 № 1
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ – ПРАКТИКЕ
положительного ответа на терапию оказался статистически
значимо выше при приеме сертралина, чем на лечении
флуоксетином (ОР 1,11; 95% ДИ 1,01–1,21). При этом количество
больных, которых нужно пролечить (number needed
to treat – NNT) для получения дополнительного респондера
на 6–12-й неделе, составило 14 (95% ДИ 8–22). Аналогичным
образом зафиксирована тенденция к несколько
более высокой эффективности эсциталопрама по сравнению
с циталопрамом. При терапии эсциталопрамом достигался
эффект в виде дополнительной редукции 1,25
балла (95% ДИ 0,10–2,39) по шкале депрессии Монтгомери–Асберга
(MADRS). ОР положительного ответа на терапию
при приеме эсциталопрама был статистически значимо
выше, чем при приеме циталопрама (ОР 1,14; 95% ДИ
1,04–1,26). Количество больных, которых нужно пролечить
(NNT) для получения дополнительного респондера на
8-й неделе при приеме эсциталопрама, также составило 14
(95% ДИ 7–11,1). Каких-либо статистически значимых различий
по динамике симптомов или доле респондеров между
парами сравнения «флуоксетин–пароксетин» и «пароксетин–сертралин»
зафиксировано не было.
Аналогичные результаты о сравнительной эффективности
современных антидепрессантов (в качестве основного
препарата для сравнения выбран сертралин) были получены
в результате метаанализа 59 РКИ [15]. Авторами показано,
что по доле респондеров сертралин сопоставим с
ТЦА как единой группой, статистически значимо уступая
только амитриптилину (ОР 1,23; 95% ДИ 0,99–1,52, p=0,07;
7 исследований, 1345 пациентов). При сравнении с мапротиллином
отличий сертралина по параметрам эффективности
также не зафиксировано. Сертралин превзошел
флуоксетин (ОР 0,73; 95% ДИ 0,59–0,92, p=0,007; 8 исследований,
1352 пациента), тогда как не было отмечено различий
эффективности с остальными СИОЗС и другими современными
антидепрессантами, включая бупропион,
миртазапин, моклобемид, нефазодон, ребоксетин, тианептин,
тразодон и венлафаксин.
Таким образом, согласно большинству исследований по
эффективности антидепрессанты в основном сопоставимы,
а выявляемые преимущества одних препаратов над
другими невелики, притом что клиническая значимость
таких различий остается неопределенной [14]. Соответственно,
в настоящее время при выборе антидепрессантов
предлагается ориентироваться прежде всего на соотношение
«риск–польза» и учитывать переносимость и безопасность
(нежелательные явления, суицидальный риск),
предпочтения пациента, стоимость препарата, данные
о предыдущем лечении, коморбидную соматическую и
психическую патологию, период полувыведения и потенциальные
лекарственные взаимодействия, обусловленные
способностью связываться с белками плазмы или метаболизироваться
системой цитохрома P-450. Основываясь
на перечисленных параметрах, препаратами, «оптимальными
для большинства пациентов» [11], считаются
СИОЗС, СИОЗСН, миртазапин и бупропион.
Исходя из приведенных принципов, в ряде публикаций
[13, 23] предлагается серия приводимых ниже и обладающих
разным уровнем доказательности рекомендаций,
представляющих собой алгоритм, облегчающий принятие
решений в отношении дифференцированного назначения
антидепрессантов.
В качестве препаратов 1-й линии при лечении депрессии
рассматриваются СИОЗС из-за наиболее благоприятного
соотношения «риск–польза», хорошей переносимости
и безопасности при передозировке (ранг A, уровень
1++). Благодаря указанным свойствам СИОЗС являются
препаратами выбора при депрессии у больных с
сопутствующей сердечно-сосудистой патологией (ранг
A, уровень 1++). В случаях высокого риска лекарственных
57