КУЛЬТУРОЛОГИЯ - Тамбовский государственный технический ...

вомыслящий человек задается этим вопросом и хочет получить на него ответ. Но сначала надо условиться о том, что следуетпонимать под терминами «культура» и «цивилизация».Говоря об отдельных явлениях культуры или имея в виду всю ее целиком, мы мысленно относим эти понятия к тойили иной цивилизации. Так, когда речь идет о пирамидах или религии египтян, мы представляем себе эти предметы какбы в рамках породившей их египетской цивилизации. Понятие «культура» при этом поглощается в нашем сознании понятием«цивилизация». Да, культура, как правило, может существовать вне той или иной конкретной цивилизации. Однакоотождествлять эти два понятия, рассматривать их как нечто единое целое нельзя, хотя бы уже по одному тому, чтоони по-разному влияют друг на друга и процесс их взаимодействия в разные эпохи далеко не однозначен. Понятие «цивилизация»происходит от латинского «civilis», что означает «гражданский», «государственный», «политический» и вомногом совпадает по смыслу с понятием «культура». За последней остается то, что относится к действиям отдельнойличности. Слово «цивилизация» появилось во французском языке в середине XVII в. Французские просветители цивилизованнымназывали общество, основанное на разуме и справедливости. Но уже начиная с конца XIX в., выявились существенныеразличия между культурой и цивилизацией. Так, в культурологической концепции видного ученого этого времениО. Шпенглера рассматривается переход от культуры к цивилизации как упадок творческих начал, героических деянийи торжество механизации. В его книге «Закат Европы» цивилизация определяется как самый поздний этап развитиякультуры, как «логическая стадия, завершающая ее развитие».Другого мнения придерживается американский этнограф Г. Морган. Согласно его концепции, цивилизация – этопрогрессивное явление в развитии общества. Нижней границей цивилизации он считал изобретение письма и созданиебуквенной азбуки.Кто окажется прав в споре Моргана со Шпенглером о прогрессивности цивилизации, о том, является ли она историческипреходящей, имеющей пределы своего развития или нет, покажет время.Сопоставляя культуру и цивилизацию, ученые пришли к выводу, что первая охватывает сферу духовных, научных ихудожественных действий человека. Цивилизация же определяет материальные формы бытия, технический уровень производствапредметов потребления. Известный русский философ Н.А. Бердяев, говоря о взаимоотношении культуры ицивилизации, в самом начале XX в. отмечал, что «в наше время нет темы более острой и для познания, и для жизни... Этотема об ожидающей нас судьбе». Вопросы взаимодействия современной культуры и сегодняшней цивилизации нискольконе потеряли своей значимости и теперь, в XXI в. В переходную эпоху ломки общественных отношений в условияхострого социально-политического кризиса, который переживает наше общество, они приобрели особую актуальность.По-прежнему общество ищет ответа на сакраментальный вопрос: нужна ли нам цивилизация в таком виде, в каком мыимеем ее сегодня?Ответить на этот вопрос нельзя, не имея более-менее полного представления о цивилизации как таковой.Согласно классификации ЮНЕСКО, в настоящее время существуют шесть основных типов цивилизации, воплощающихв себе все разнообразие современных культур: европейская и североамериканская, дальневосточная, арабомусульманская,индийская, тропически-африканская, латиноамериканская.При отнесении народов и государств к той или иной цивилизации составители приведенного выше классификационногосписка цивилизаций руководствовались прежде всего уровнем развития производительных сил в различных регионах,близостью языков проживающих здесь народов, общностью их культур и качеством жизни. Этот подход к классификациитипов цивилизации значительно отличается от обыденного, широко распространенного понимания цивилизациикак комплекса удобств, представляемых достижениями техники для обеспечения комфортного существования человека.Такая точка зрения не совпадает с научным определением структуры цивилизации. В последней ученые усматриваюттри основных момента:1) материальное обеспечение быта, всего, что служит человеку для удовлетворения его физических потребностей;2) общественный быт (семья, государство, право);3) духовная культура (религия, искусство, философия, наука).Как видим, бытовое определение цивилизации совпадает с научным только в первом пункте ее определения. Конечно,в жизни каждого из нас роль названных выше составляющих цивилизации может меняться местами, приобретать главенствующеезначение.Еще в эпоху Возрождения термин «цивилизация» употреблялся в единственном числе и служил антитезой термину«варварство». Переход от монистического толкования истории человечества к плюралистическому обусловил огромныйэтноисторический материал, накопленный в эпоху путешествий и географических открытий. Тогда было обнаруженомногообразие государственных устройств, общественных и других человеческих установлений вне Европы. Оказалось,что цивилизации при своем развитии могут заходить в тупик и даже умирать.Так возникло противоречие между идеей единого прогресса рода человеческого и многообразием обнаруженных историко-этнографическихфактов. Главной проблемой современной науки о цивилизации стало определение происхожденияи природы ее многообразия. Основные идеи этих изысков сводятся к тому, что цивилизация есть особое состояниегрупповой жизни, особая форма организации и коллективности людей, метод устройства этой коллективности. Внутренняяжизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями: блага (мораль) и истина. Внешняя жизньцивилизации, в свою очередь, определяется категориями здоровья и благополучия, а также понятием красоты. Все этипять факторов определяют строй жизни и своеобразие цивилизаций. Такой подход к понятию «цивилизация» был присущвидному культурологу Ф. Конченье.Цивилизация как общественное и историческое явление рассматривается учеными до сих пор. Одни из них видят вцивилизации особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками.Основу такой цивилизации, по их мнению, составляют религия и четко выраженные параметры технологического развития.