LT128

Leuchtturm Nr. 128
Das Märchen vom bösen 68er
Von wegen 68er: Die realen Probleme Deutschlands haben sehr viel mehr mit den Spät- und Nebenfolgen
der letzten konservativen Wende zu tun - kein Grund für noch so einen Schub Blödsinn.
Eine Kolumne von Thomas Fricke auf
SPIEGEL ONLINE
Der 68er ist ganz schön praktisch. Zumindest für die
eher zum Konservativen Neigenden unter uns. Egal
war schief läuft, der 68er ist schuld. Ob an Heimatverlust,
osteuropäischen Banden, flächenweit mangelndem Patriotismus
oder, noch schlimmer, Gleichstellung der Frau. Und
irgendwie auch an so komplizierten Dingen wie der „Geldmengeneskalation“
der Europäischen Zentralbank, also
dem Nullzins.
So tönte der führende deutsche Dichter und Denker Alexander
Dobrindt, als er zum Jahresstart irgendwas mit konservativer
Revolution zu wünschen gedachte. So liest sich
auch die eine oder andere Kolumne im Land.
Jetzt lässt sich bei dem einen oder anderen Phänomen des
Jahres 2018 nach Christus analytisch sicher eine Spur über
fünfzig Jahre zurück nach 1968 verfolgen. Also wahrscheinlich.
Für die meisten aktuellen Übel braucht es ein
zumindest etwas gröberes Verständnis von Ursache-Wirkungs-Ketten,
also den Zusammenhang zwischen der Kommune
1 und rumänischen Gastkriminellen. Oder Uschi
Obermaier und Mario Draghi.
Das wirkt dann eher wie ein ziemlich dreister konservativer
Versuch der Geschichtsumdeutung.
In Wahrheit liegt das Gros der tieferen Probleme heute ja
weniger bei den Langhaarigen von anno dazumal, sondern
im Gegenteil in den Spätfolgen jener konservativen Wende,
mit der die Hippie-Garde um Ronald Reagan, Margaret
Thatcher und Helmut Kohl in den frühen Achtzigern die
Ära vom Glauben an heilige Marktkräfte und das Durchsickern
des großen Geldes hin zu den Armen einleiteten -
samt späterem Kontrollverlust und Heimatkrise. Dann hilft
gegen unsere Probleme aber auch nicht, jetzt den nächsten
konservativen Unsinn noch draufzulegen. Geschichtsgott,
hilf!
Wenn es heute in Dörfern keine Post mehr gibt, hat das
ja weniger mit Alt-68ern als damit zu tun, dass im Reagan-
Thatcher-Kohlschen Liberalisierungseifer einst irgendwie
alles privatisiert werden und dem Alles-muss-jetzt-Gewinnmachen-Fetisch
erliegen musste. Da wurde die Zahl der
Post-Beschäftigten eben drastisch gekürzt. Von einem
CDU-Postminister. Wodurch der Laden schön Gewinn
machte. Nur gibt es eben jetzt keine Post mehr im Dorf.
Was ähnlich gilt für die Ärzteversorgung. Auch die darf ja
nicht so viel kosten. Da kann man eben nicht überall im
Land eine Praxis haben. Und da muss der Patient auch mal
ein paar Monate auf Abfertigung warten.
22
Hauptsache, die Staatsquote fällt
Wenn es in Deutschland heute vermeintlich zu wenig
Polizisten zum Aufpassen gibt, hat auch das mehr mit
marktliberaler als linker Staatsfeindschaft zu tun. Konservative
Errungenschaft. Es musste ja über Jahre, weil der
Markt es nach gängigem Dogma immer besser kann, der
Staat kleiner werden. Hauptsache, die Staatsquote fällt. Was
dazu führte, dass dieselben Ökonomiepäpste juchzten, dass
in öffentlichen Verwaltungen Jahr für Jahr ein Prozent weniger
Leute beschäftigt waren, die jetzt Stellenmangel beklagen.
Da gab es am Ende eben auch weniger Polizisten.
Und wir müssen schon einmal ein paar Monate warten, bis
unsere Slimfit-Behörden einen Ausweis fertig haben.
Wenn osteuropäische Banden heute so locker auf Einbruchtourismus
machen, ist das ebenfalls kein linker Feldzug
gegens Bürgertum, sondern - wenn überhaupt -
Nebenfolge jenes konservativ-wirtschaftsliberalen Leitmotivs,
nach dem Grenzen nicht offen genug sein können. Und
deshalb auch möglichst schnell möglichst viele Länder in
die EU kommen sollten. Was nirgendwo heute so grotesk
wirkt wie in Großbritannien, das einst vorbildlich wirtschaftsliberal
die Grenzen für Osteuropäer schon öffnete,
bevor es die EU-Verabredungen vorschrieben - und heute
Populisten beheimatet, die mit Wehklagen über polnische
Klempner das Land ins Politdesaster stürzen. Das spricht
nicht dafür, die EU wieder abzubauen, belegt aber, dass das
Problem eher bürgerliche Wurzeln hat.
Nächstes Beispiel: das Verschwinden regionaler Eigenheiten?
Auch ziemlich weitgehend vom marktliberalem
Verständnis getrieben: weil das Ideal vollkommener Konkurrenz
nur gewährleistet ist, wenn einzelne Länder nicht
hier und da Sondernormen halten, die es ausländischen
Konkurrenten schwer machen, dort zu verkaufen. Grundsätzlich
nachvollziehbar. Nur eben fraglich, ob das Prinzip
nicht zu weit getrieben wurde. Auf Kosten des Lokalkolorits.
Der Homo Oeconomicus ist universell
Nichts ist im Grunde so gleichmachend, geschichts- und
identitätsvergessen wie die handelsüblichen Ökonomie-Erklärungsmodelle
der vergangenen Jahrzehnte. Da ist ziemlich
wenig die Rede von (nationalen) Identitäten oder
menschlichen Mentalitätsunterschieden. Der Homo oeconomicus
ist universell. Ob in Bottrop oder Hanoi. Multikulti
auf Ökonomisch. Kern liberal-konservativen
Wirtschaftsverständnisses. Ob man das gut findet oder
nicht.
Selbst Zuwanderung und Gleichberechtigung sind keine