29.12.2012 Views

plik pdf 10.05MB - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

plik pdf 10.05MB - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

plik pdf 10.05MB - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Fot. archiwum Budimex SA<br />

i zakończy się po tym dniu, stosują<br />

do przyjętego przez siebie roku podatkowego<br />

ustawę, o której mowa<br />

w art. 1, w brzmieniu obowiązującym<br />

do dnia 31 grudnia 2006 r.”.<br />

To oznacza, że w przypadku opisanym<br />

w pytaniu zmienione przepisy,<br />

w tym nowe metody defi niowania<br />

przychodu, podatnik zastosuje dopiero<br />

po maju 2007 r. (tzn. od czerwca<br />

2007 r.).<br />

W grudniowym numerze „IB”,<br />

w artykule „Podatek dochodowy<br />

w firmie budowlanej” zostało<br />

wskazane, że jeżeli prace zostaną<br />

przyjęte, ale wymagane jest<br />

dokonanie poprawek, to usługę<br />

należy uznać za wykonaną<br />

i powstaje przychód podatkowy.<br />

Mam taki przypadek. Inwestor<br />

przyjął roboty w 2006 r., ale<br />

zastrzegł, że muszę wykonać prace<br />

poprawkowe (zgodziłem się na to).<br />

Umówiliśmy się z inwestorem, że<br />

fakturę wystawię mu dopiero po<br />

wykonaniu poprawek, już<br />

w 2007 r. Czy fakt, że protokół został<br />

podpisany w grudniu i w protokole<br />

takim została wskazana grudniowa<br />

data przyjęcia robót, przesądza<br />

o tym, że przychód powstał u mnie<br />

jeszcze w 2006 r.?<br />

STYCZEŃ 2007 INŻYNIER BUDOWNICTWA<br />

Niestety, tak jak wskazałem w artykule<br />

w „IB”, nawet warunkowe przyjęcie<br />

prac (tzn. z zastrzeżeniem, że zostaną<br />

wykonane roboty poprawkowe)<br />

winno być uznane za potwierdzenie, iż<br />

usługa została wykonana, i jako takie<br />

może wyznaczać moment uzyskania<br />

przychodu. Skoro bowiem w protokole<br />

inwestor uznał, że roboty budowlane<br />

zostały wykonane, a jedynie „zlecił”<br />

wykonanie prac poprawkowych, to<br />

nie można zgodzić się z poglądem, iż<br />

usługa będzie zrealizowana dopiero po<br />

zakończeniu wykonywania tych robót<br />

poprawkowych.<br />

Podatkowo całkowicie inna byłaby<br />

sytuacja, gdyby inwestor odmówił przyjęcia<br />

robót, wskazał, jakie roboty muszą<br />

być jeszcze wykonane i dopiero po realizacji<br />

takich zaleceń przyjął usługę<br />

(co byłoby potwierdzone protokołem).<br />

W takim bowiem przypadku jako data<br />

wykonania robót byłaby przyjęta data<br />

wskazana w protokole kończącym,<br />

a nie data, w której inwestor odmawiając<br />

przyjęcia robót wskazałby, jakie prace<br />

muszą jeszcze być zrealizowane, aby<br />

usługa mogła być uznana za wykonaną.<br />

Zatem drugie rozwiązanie jest korzystniejsze<br />

podatkowo, bo przychód podatkowy<br />

powstaje w późniejszym terminie.<br />

Należy jednak pamiętać o tym,<br />

by optymalizując obciążenia podatkowe<br />

nie pogorszyć swojej sytuacji na<br />

gruncie prawa cywilnego (niekiedy<br />

odsunięcie w czasie momentu<br />

przyjęcia robót oznacza<br />

kary umowne, a warunkowe<br />

przyjęcie prac znosi takie kary<br />

– w tej sytuacji chyba korzystniejsze<br />

jest wcześniejsze wykazanie<br />

przychodu niż zapłata<br />

kar umownych).<br />

RADOSŁAW KOWALSKI<br />

doradca podatkowy prezesa<br />

Zarządu CEiD<br />

Spółka Doradztwa<br />

Podatkowego<br />

Budynek Oddziału Okręgowego<br />

NBP w Katowicach. Nagroda Ministra<br />

<strong>Budownictwa</strong> w 2006 r.<br />

za bardzo dobre wpisanie nowoczesnego<br />

budynku w tkankę<br />

wielkomiejską dla zespołu:<br />

Teodor Badora, Dieter Paleta<br />

i Wojciech Wojciechowski<br />

z Zakładu Projektowania<br />

i Wdrożeń TB Sp. z o.o.,<br />

Generalny Wykonawca:<br />

Budimex SA<br />

Szkolenie<br />

„OCENA WARUNKÓW POSADOWIENIA<br />

I BEZPIECZEŃSTWA BUDOWLI ORAZ<br />

ICH WPŁYWU NA ŚRODOWISKO”<br />

nr ref. Z/2.14/II/2.1/8/93/05<br />

współfinansowane ze środków<br />

Europejskiego Funduszu Społecznego i budżetu państwa<br />

w ramach ZPORR Priorytet II Działanie 2.1<br />

„Rozwój umiejętności powiązany z potrzebami regionalnego<br />

rynku pracy i możliwości kształcenia ustawicznego w regionie”<br />

ZAKRES:<br />

ustawodawstwo w zakresie prawa<br />

geologicznego, budowlanego,<br />

zagospodarowania przestrzennego<br />

i ochrony środowiska<br />

warunki lokalizacji i posadowienia<br />

obiektów budowlanych<br />

badania laboratoryjne i terenowe podłoża<br />

obiektów budowlanych<br />

dobór parametrów i obliczenia<br />

geotechniczne<br />

dokumentowanie geotechniczne<br />

ocena wpływu obiektów budowlanych<br />

na środowisko z wykorzystaniem<br />

geoinformacyjnych systemów o środowisku<br />

CZAS TRWANIA:<br />

Program szkolenia obejmował 150 godzin:<br />

wykładów i seminariów (100 godz.)<br />

oraz ćwiczeń laboratoryjnych, terenowych<br />

i obliczeń numerycznych (50 godzin).<br />

TERMINY:<br />

1 termin: 14.10.2005 - 17.02.2006<br />

2 termin: 03.03.2006 - 01.07.2006<br />

3 termin: 1.09.2006 - 22.12.2006<br />

UCZESTNICY:<br />

W trzech terminach szkolenia udział wzięło<br />

łącznie 135 osób (73 kobiety i 62 mężczyzn)<br />

w tym:<br />

36 pracowników biur projektowych<br />

34 pracowników firm wykonawczych<br />

49 urzędników administracji państwowej<br />

i samorządowej<br />

16 pracowników instytutów i uczelni<br />

INSTYTUCJA WDRAŻAJĄCA:<br />

Wojewódzki Urząd Pracy w Warszawie<br />

INFORMACJE:<br />

Katedra Geoinżynierii,<br />

Wydział Inżynierii i Kształtowania Środowiska<br />

Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego<br />

ul. Nowoursynowska 159<br />

02-776 Warszawa<br />

tel. +22 5935200/201/202<br />

fax +22 5935203<br />

e-mail: kg@sggw.pl<br />

www: http://kg.sggw.pl/efs/efs.htm

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!