2.2 Beskrivelse af kommende biogasanlægDe følgende data er fundet via indsamling af projektrapporter, interview med anlæggenesbestyrelsesformænd samt kontakt med projektledere i foråret 2012. De anlæg, der er projekteret, eropdelt i ”gennemsnitsanlæg” baseret på alle anlæggene, ”Gennemsnit anlæg < 1000 tons input/dag”baseret på 10 anlæg, ”Gennemsnit anlæg > 1000 tons input/dag” baseret på 6 anlæg, og ”økologiskeanlæg” baseret på 2 anlæg. Det er valgt ikke at inkludere de specifikke data, men de har været brugti forarbejdet til <strong>rapporten</strong>. Det har ikke været muligt at skaffe alle oplysninger fra alle 18 anlæg,hvorfor de følgende tabeller ikke nødvendigvis er baseret på oplysninger fra alle 18 anlæg. Det harikke været muligt efterfølgende at få adgang til detaljerede data for de 19 anlæg, der fikanlægsstøtte i efteråret 2012, men der henvises til afsnit 2.3.Formålet <strong>her</strong> er at beskrive de anlæg, der er undervejs, og det er således ikke en forudsætning, atanlæggene bliver etableret. Tabel 2.2 viser først input af biomasse samt mængden af biogasproduceret, både pr. dag og pr. år. Ud fra dette beregnes den producerede biogasmængde pr. tonbiomasse. Metanudbyttet samt tørstofindholdet er også repræsenteret, da det kan medvirke til atforklare forskellen i de ovenstående nøgletal. Når man i tabel 2.1 sammenligner store og mindreanlægs biogasproduktion pr. ton input, ses det, at de mindre anlæg forventer at producere ca. 10 m 3mere biogas pr. ton input, end de store anlæg. En forklaring på denne forskel kan være forskellen iinputsammensætningen på de forskellige anlæg, hvilket er illustreret i tabel 2.3.De store anlæg har i gennemsnit 11 % større forventet gylleandel i deres input, end de mindreanlæg. Andelen af industriaffald i store og mindre anlæg er stort set ens, men de store anlæg har 6% mere fiber og 5 % mindre energiafgrøder i deres input, end de mindre anlæg. Fordelingen for deøkologiske anlæg er en del mere usikre, da inputtet stadig er uspecificeret og derfor registreretunder ”øvrige”. Tallene for de økologiske anlæg må vurderes med forsigtighed, da de kun er baseretpå to anlæg, som endda er vidt forskellige bortset fra inputsammensætning.18
Tabel. 2.2 Input og produktion af biogas for planlagte anlægInput /outputGennemsnits‐anlægGennemsnitanlæg < 1000tons input/dagGennemsnit anlæg> 1000 tonsinput/dagØkologiske anlægAntal anlæg 18 10 6 2Input (tons pr. dag) 722 527 1.240 208Input (tons pr. år) 263.617 192.191 452.546 76.000Biogas (m 3 pr. dag) 27.521 22.994 43.328 7.260Biogas (m 3 pr. år) 10.045.182 8.392.884 15.814.839 2.650.000Biogas pr.inputenhed m 3 /ton)38 44 34 35Metanudbytte (%) 60 59 61 ‐Tørstofindhold 9,68 10,80 9,10 ‐Note: Det har ikke været muligt at skaffe alle oplysninger fra alle 18 anlæg, hvorfor de følgende tabeller ikkenødvendigvis er baseret på oplysninger fra 18 anlæg.Kilde: Egen analyseTabel 2.3 Input til planlagte biogasanlægInput (%)GennemsnitsanlægGennemsnitanlæg < 1000tons input/dagGennemsnit anlæg> 1000 tonsinput/dagØkologiskeanlægGylle 71,0 66,2 77,2 27,0<strong>Se</strong>pareret gylle ogdybstrøelse 11,7 15,8 8,8 5,6Prim. slam 1,8 0,3 3,0Industri 9,1 9,3 9,5Energiafgrøder 4,2 7,9 1,5Øvrige 2,3 0,5 0,0 67,4Sum 100,0 100,0 100,0 100,0Kilde: Egen analyse19
- Page 3 and 4: IndholdsfortegnelseINDHOLDSFORTEGNE
- Page 5 and 6: ForordNaturErhvervstyrelsen anmoded
- Page 7 and 8: I den efterfølgende diskussion af
- Page 9 and 10: således omkostningerne fra 4,7 til
- Page 11 and 12: I den samfundsøkonomiske analyse o
- Page 13 and 14: Den samfundsøkonomiske omkostning
- Page 15 and 16: indgå for både at øge gasprodukt
- Page 17 and 18: Kapitel 2. Biogasanlæggenes udgang
- Page 19: Hvad angår aflønning, er der sjæ
- Page 23 and 24: gylle end leverandørerne til de mi
- Page 25 and 26: indgår i datagrundlaget, da der i
- Page 27 and 28: forhold til den behandlede mængde
- Page 29 and 30: GaspotentialeDer har været nogen u
- Page 31 and 32: Kapitel 3. Rammevilkår for biogasp
- Page 33 and 34: forpligtiger sig til at levere og m
- Page 35: Det er tidligere antaget, at fordel
- Page 38 and 39: 6.000 m 3 biogas pr. ha, hvor Larse
- Page 40 and 41: Det vurderes overordnet, at metanin
- Page 42 and 43: Som det fremgår af tabel 3.2, forv
- Page 44 and 45: Figur 3.1 Udviklingen i olie og nat
- Page 46 and 47: ved motordrift beregnes som følger
- Page 48 and 49: Der kan således væretab ved anven
- Page 50 and 51: Vurderingen af dette kan opdeles i
- Page 52 and 53: Rækken i alt er baseret på 50 % s
- Page 54 and 55: Figur 3.4 Transmissions- og fordeli
- Page 56 and 57: drivmiddel i biler, da de i kraft a
- Page 58 and 59: Investeringen i rør og kompressor
- Page 60 and 61: Figur 3.5 Eksisterende biogasanlæg
- Page 62 and 63: Figur 3.6 Mulig placering af biogas
- Page 64 and 65: For en række andre anlæg ser forh
- Page 66 and 67: gyllemængder består af 46 % kvæg
- Page 68 and 69: manglende efterspørgsel efter varm
- Page 70 and 71:
Tabel 4.5 ElforbrugEnhederStrømfor
- Page 72 and 73:
Det antages yderligere, at det er p
- Page 74 and 75:
Tabel 4.9 Gylletransportomkostninge
- Page 76 and 77:
Tabel 4.12 repræsenterer de årlig
- Page 78 and 79:
investorer er villige til at løbe.
- Page 80 and 81:
Dybstrøelse 0 0 0 22 0 0 0 0 0 0 0
- Page 82 and 83:
anlæg på 500 tons pr. dag. Såfre
- Page 84 and 85:
Tabel 4.19 Scenarie 6 - LånerenteS
- Page 86 and 87:
iogasleverance til lokale kraftvarm
- Page 88 and 89:
Ekstraomkostningerne netto ved opgr
- Page 90 and 91:
4.4.1. GårdanlægSom beskrevet i s
- Page 92 and 93:
De totale driftsøkonomiske resulta
- Page 94 and 95:
Tabel 4.29 Beregnet produktionspris
- Page 96 and 97:
De totale driftsøkonomiske resulta
- Page 98 and 99:
I forhold til type og sammensætnin
- Page 100 and 101:
Det fremgår af figur 4.3, at de pl
- Page 102 and 103:
Transportomkostningerne pr. m 3 met
- Page 104 and 105:
Kapitel 5. Samfundsøkonomiske anal
- Page 106 and 107:
1) Trekantstabet: Opstår ved, at e
- Page 108 and 109:
5.2. Omkostninger, sideeffekter og
- Page 110 and 111:
Tabel 5.5 viser værdien af de samf
- Page 112 and 113:
ionaturgassen erstatter. CO 2 -gevi
- Page 114 and 115:
5.3. Samfundsøkonomiske følsomhed
- Page 116 and 117:
I scenarie 5 anvendes udelukkende e
- Page 118 and 119:
Tabel 5.13 Scenarie 8 - realprisudv
- Page 120 and 121:
Tabel 5.16 Scenarie 13 & 14 - Aftag
- Page 122 and 123:
Tabel 5.19 Samfundsøkonomiske resu
- Page 124 and 125:
Tabel 5.21 Oversigt over analyser a
- Page 126 and 127:
5.4. Sammenligning med andre analys
- Page 128 and 129:
Den sidste store forskel er, at DCE
- Page 130 and 131:
Der er således en række forudsæt
- Page 132 and 133:
Det synes sandsynligt, at der fremo
- Page 134 and 135:
SummaryIn the mid 1990’s, the inc
- Page 136 and 137:
Based on background data, a Case 20
- Page 138 and 139:
If the plants still were able to ge
- Page 140 and 141:
The CO 2 reduction of Case 2012 is
- Page 142 and 143:
LitteraturlisteAarhus Universitet (
- Page 144 and 145:
Dubgaard, A., Laugesen, F.M., Ståh
- Page 146 and 147:
Hjort-Gregersen, K. (2003). Økonom
- Page 148 and 149:
Lemvig biogas (2012). Ønsker du at
- Page 150 and 151:
SABAP (2011). Promotion of biogas p