Se rapporten her - Sickpigs.dk

Tabel 4.24 Scenarie 14 – InvesteringsstøtteSamlet overskud (NPV 20 år)Mio. kr. pr. Kr. pr. ton Kr. pr. m 3 Kr. pr. m 3år input biogas metanUden 30 % invest. tilskud 3,1 12,3 0,3 0,4Med 30 % invest. tilskud 5,6 21,8 0,5 0,8Kilde: Egne beregningerVed produktion af biogas er tørstofandelen i den anvendte gylle af stor betydning for anlæggetsgasproduktion pr. døgn. Tabel 4.25 illustrerer et worst-case og et best-case scenario. Det værsttænkelige scenarie antages at være modtagelse af kvæggylle med 6 % TS og svinegylle med 4 %TS, hvor der i standardscenariet anvendes 7,5 % og 4,9 % TS. Beregningsresultaterne i tabel 4.25viser, at biogasanlægget lige netop vil være rentabelt i den situation med et årligt overskud på 0,6mio. kr. I best-case scenario, hvor der anvendes 8 % og 6 %, øges det årlige overskud til 5,2 mio.kr. mod 3,1 mio. kr. årligt i standardscenariet. Dette viser, hvor stor følsomhed der er forbundet medtørstofværdierne for gylleinputtet.Tabel 4.25 Scenarie 15 – GylletørstofandeleSamlet overskud (NPV 20 år)Mio. kr. pr. Kr. pr. ton Kr. pr. m 3 Kr. pr. m 3år input biogas metanWorst‐case scenario 1 0,6 2,2 0,0 0,1Standard 3,1 12,3 0,3 0,4Best‐case scenario 2 5,2 20,3 0,4 0,7Kilde: Egne beregninger1 Kvæggylle 6 %, svinegylle 4 %.2 Kvæggylle 8 %, svinegylle 6 %.4.4. Gårdanlæg og økologiske anlægDe foregående beregninger har alle taget udgangspunkt i standardanlægget Case 2012. Det følgendeafsnit indeholder eksempler på driftsøkonomien i hhv. gårdbiogasanlæg og økologiske biogasanlæg.87