Betænkning om administrativ udvisning af udlændinge, der må ...

for, at sagen efter tredjeinstansbevilling fra Procesbevillingsnævnet vil kunneindbringes for Højesteret, jf. herved retsplejeloven §§ 371 og 932.Det bør henset til sagernes alvorlige karakter sikres, at der ved statens førelseaf disse sager ved domstolene er tilknyttet de nødvendige kompetencersamt kendskab til sagens faktiske omstændigheder til statens repræsentation.Om sikkerhedsgodkendelse af aktører og om mulig fremlæggelse af PETs materialeVed domstolsmodellen må der gøres op med, om og i bekræftende fald i hvilkengrad der skal arbejdes med særlig sikkerhedsgodkendelse af de impliceredepersoner i sagen. Der skal således tages stilling til, om sagerne skal behandles isærlige afdelinger, hvor det administrative retspersonale samt advokater ersærligt sikkerhedsgodkendte.I relation til adgangen til konkret bevismateriale for advokater for den person,der må anses for en fare for statens sikkerhed, kan man overveje at indførebrugen af særligt godkendte advokater. Sådanne særligt godkendte advokaterkan yde repræsentation i relation til fremlæggelsen af de fortrolige oplysninger,der ligger til grund for justitsministerens afgørelse om, at en person måanses for en fare for statens sikkerhed. Inspiration til sådanne regler kan eksempelvishentes i den britiske ordning vedrørende SIAC eller i de gældenderegler om særlige forsvarere i retsplejelovens § 729 c. Der henvises i øvrigt tildet i beskrivelsen af model 1 anførte herom, jf. afsnit 8.2.1.1.Der henvises i øvrigt til det i afsnit 8.2.1.1 anførte om spørgsmålet om eventuelhemmeligPETs mulighed for at indstille til justitsministeren, at en sag opgives videreført,hvis domstolene beslutter at overføre oplysninger fra lukket til åbent materialemod PETs ønske.Om spørgsmålet om udvisning og mulig udsendelseDomstolene skal under prøvelsen af en afgørelse tage stilling til, om personenskal udvises af Danmark med indrejseforbud gældende for bestandig.232