Betænkning om administrativ udvisning af udlændinge, der må ...

oplysninger om det faktuelle grundlag for farevurderingen, at der er mulighedfor en vis prøvelse som beskrevet. Da der ikke var fremlagt oplysninger omgrundlaget for efterretningstjenestens vurdering, hvorefter den pågældendeudlænding havde haft en tæt forbindelse til den (nu udrejste) anden udlændingog en mere overordnet rolle i planerne om at dræbe tegneren bag en af Muhammed-tegningerne,og da der ikke var anført noget om, hvorledes de øvrigeoplysninger om den pågældende udlænding var tilvejebragt, fandt Højesteret,at oplysningerne om den pågældendes aktiviteter og om en forbindelse mellemden pågældende og den anden udlænding ikke var tilstrækkeligt belyst. Derhavde som følge heraf ikke i fornødent omfang været mulighed for kontradiktionog for at foretage en prøvelse af det faktuelle grundlag for afgørelsen om,at den pågældende måtte anses for en fare for statens sikkerhed.5.2.1.1 Praktisk behandling af sager vedrørende frihedsberøvelseErfaringsgrundlaget med anvendelse af frihedsberøvelse efter udlændingelovens§ 36 af udlændinge, der er administrativt udvist i medfør af udlændingelovens§ 25, er meget begrænset, idet sådanne frihedsberøvelser kun har væretanvendt af Rigspolitiet i fire tilfælde (alle i 2007 og 2008).Rigspolitiet har i forbindelse med arbejdsgruppens arbejde oplyst, at Rigspolitieti forbindelse med behandlingen af de fire sager har haft lejlighed til atoverveje forskellige problemstillinger i relation til den praktiske administrationaf reglerne om frihedsberøvelse, herunder spørgsmålet om anvendelse af isolation,brev- og besøgskontrol samt dørlukning og navneforbud i forbindelse meddomstolsprøvelsen.5.2.2.1 IsolationUdlændingelovens § 37 c om frihedsberøvelse i isolation har følgende ordlyd:84