Betænkning om administrativ udvisning af udlændinge, der må ...

Efter grundlovens § 63, stk. 1, 1. pkt., er domstolene således berettigede til atpåkende ethvert spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser.Proceduren for behandlingen af sager efter grundlovens § 63 er bl.a. gennemgåeti integrationsministerens besvarelse den 17. maj 2002 af spørgsmål nr. 27af 17. april 2002 fra Folketingets Retsudvalg.Af besvarelsen fremgår, at de forvaltningsretlige prøvelsessager behandles eftercivilprocessens almindelige regler. På grundlag af det, der er passeret underforhandlingerne og bevisførelsen, afgør retten, hvilke faktiske omstændighederder skal lægges til grund for sagens pådømmelse, jf. retsplejelovens §344.Det fremgår endvidere af besvarelsen, at oplysninger til brug for rettens prøvelsekan tilvejebringes gennem bl.a. vidneførsel og partsforklaring, og at rettenkan pålægge en part eller en tredjemand at fremlægge dokumenter, der erundergivet vedkommendes rådighed. Herom gælder retsplejelovens almindeligebestemmelser i kapitel 18 om vidner, kapitel 28 om partens og tredjemandsforpligtelse til at fremlægge synbare bevismidler og kapitel 29 om afhøring afparter.I en sag, hvor genstanden for rettens prøvelse er spørgsmålet om udvisning efterudlændingelovens § 25, vil indkaldte vidner fra forvaltningen ofte kunnevære beskyttet af vidneudelukkelsesreglen i retsplejelovens § 169.Bestemmelsen har følgende ordlyd:§ 169. Tjenestemænd eller andre, der handler i offentligt ellerdermed ligestillet hverv, må ikke uden samtykke af vedkommendemyndighed afkræves vidneforklaring om forhold, med hensyn tilhvilke der i det offentliges interesse påhviler dem tavshedspligt.For medlemmer af Folketinget kræves samtykke af tingets formandog vedkommende minister.68