Eksamensopgave 4 semester MOC 2011 Peter Gandrup - Aalborg ...

Laclau og Mouffe gør dog opmærksom på, at et nodalpunkt også er en betydningstilskrivningi en diskurs og derfor ikke har monopol på betydningstilskrivningen 29 . ”Societynever manages to be identical to itself, as every nodal point is constituted within anintertextuality that overflows it” (Laclau & Mouffe 1985: p. 113). Det bliver her tydeligt,at et nodalpunkt er kontingent i sin betydning i lighed med et moment, og at betydningenaf nodalpunkt må betragtes som midlertidig entydig. Et nodalpunkt kan altså udfordresaf andre meningstilskrivninger gennem artikulationen.Summeres ovenstående, kan det siges, at diskurs er en reduktion af muligheder, fordien diskurs strukturerer relationerne mellem momenter gennem entydige betydningsfastlæggelser,fx omkring et nodalpunkt, hvorved alle andre betydninger udelukkes.Så hvad bliver der af overskuddet af betydning, hvis en diskurs reducerer muligheder?Overskud af betydning definerer Laclau og Mouffe som ”field of discursivity” (Ibid.: p.111), hvilket indikerer, at også det som ikke er struktureret af én diskurs er diskursivt ogsom fx kan indgå i andre diskurser eller endnu ikke er tillagt betydning i en diskurs (somfx et element).Her vender vi tilbage til tegn som element og moment.: ”The transition from the elementsto the moments is never entirely fulfilled” (Ibid.: p. 110), hvilket betyder, at diskursenaldrig helt kan lukkes om sig selv (diskursiv lukning 30 ), men er under kontinuerligpåvirkning fra artikulationen. Betydningsfastlæggelsen af element og moment sker altsåi artikulationen, hvor diskursstrukturen søger at fastholde og hindre forandring af betydningen.Hvor diskurs betydningsfastlægges i ækvivalenskæde, så sker der samtidig en grænsesætningtil elementer, der er uden for én diskurs. Laclau og Mouffe benævner elementeruden for diskurs differenslogikken (Laclau og Mouffe 2002: p. 84). Udover grænsesætningenskaber differenslogikken en øget kompleksitet gennem udvidelse af positioner(elementer/momenter), som ikke nødvendigvis er tillagt betydning i en diskurs.Kompleksiteten medfører muligheden for antagonisme, hvorved der kan indføres yder-29 Det er her værd at bemærke sig, at selv om et nordalpunkt er kontingent som andre tegn, så er detikke ensbetydende med, at alt forandrer sig hele tiden. Fx vil betydning af ”hund” næppe være tilforhandling i en rationel betydning, idet betydningen af hund så skulle artikuleres på plads som hundi enhver samtale. Pointen er, at nok kan meget være anderledes, men alt forandrer sig ikke på engang.30 Jørgensen og Philips: p. 38.29