Eksamensopgave 4 semester MOC 2011 Peter Gandrup - Aalborg ...

Her udfordres P3 italesættelse og fokus af P2 ved, at ”krigerrollen må ikke misforståssom noget der er kernen”, men som et ”politisk projekt”, hvilket umiddelbart står imodsætning til det P3 har italesat i citat 1 til 3. Endvidere udfordrer P1 også, ved entilbagevenden til den tidligere drøftelse om forventning til en officer (citat 2), der hargennemført uddannelsen: ”Jeg ser det vi laver er det hele.”, underforstået, at der ikkekun er ét udgangspunkt som værende officerskrigeren. Med P2 og P3 artikulation trækkespå differenslogikken, hvor de øger kompleksiteten ved at artikulere flere elementersom alternative betydninger.Her udtrykker P3 en grænse og trækker på ækvivalenslogikken; ”… i er jo nødt til at forholdejer til den virkelighed vi er en del af”, og italesætter hermed, at det artikuleredefra P1 og P2 står i modsætning til officerskrigeren. ”… så kan vi sige, at det er vi ligeglademed … Ok resultat – drop fatalt drop i kvalitet”. Kompleksiteten lukkes ikke ind, ogumiddelbart søges heller ikke at betydningsfastlægge P2 og P3 italesættelse på andenvis.I forlængelse af ovenstående synes ”kvalitet” derfor at blive samlende for de ”rigtige”kompetencer, og den ”rigtige” disciplin, der må tages udgangspunkt i for officerskrigereni P3 italesættelse. Det artikuleres gennem; ”… fatalt drop i kvalitet.”, såfremt fokusikke fastholdes på kernen som krigerrollen og som den militære identitet. Endvideretrækker P3 på P1, P2 og F tidligere tilkendegivelser ved at konstruere kvalitet som værendenoget bestemt på en særlige måde ved at; ”… vi kan simpelthen ikke holde denkvalitet. Det sagde i begge to, og jeg kan huske at F holdt jer op på det”. Herved konstrueres`kvalitet´ videre som et særligt punkt, et nodalpunkt, hvorom `kompetencer´som `krigerhåndværk´, der sætter `krigeren´ i stand til at kunne `kæmpe´ og `vinde´,samles til én betydning, og dermed sættes en grænse for hvad der er meningsfuld attale om.Summeres ovenstående synes denne diskurs at fremstille ”kvalitet” som det essentiellefor uddannelsen. Kvalitet må forstås indefra professionen 37 i sig selv, som noget vi kan,noget vi må gøre mere af som en kerne vi må dyrke, hvor ”dødt kød” kan bortprioriteres,underforstået det som ikke er direkte relateret til kernen som den sande ”kriger”.Altså fremstilles ”krigerhåndværket” som udgangspunktet for tankevirksomheden, hvor`kvalitet´ bliver netop det, der kan understøtte udviklingen af krigerens kompetence ogudvikling af krigerhåndværket.37 Professionen skal her opfattes som noget særligt for officeren som kriger som hvis der fx tales omen særlig profession for læger eller for præster (forfatters forklaring).40