Nachhaltiges Europa Abschlusspublikation - Global Marshall Plan

Nachhaltiges Europa
54
Das bedeutet, dass „Cash“ in die Taschen der
Armen fließen muss, und für die meisten länd-
lichen Bevölkerungsgruppen wird der Handel mit
eigenen Agrarprodukten die einzige Gelegenheit
dazu bieten. Immer stellt sich für sie dabei eine
Wettbewerbssituation, ob sie nur für den lokalen,
oder sogar auch für den nationalen oder internati-
onalen Markt produzieren. Je näher aber ein
Marktplatz liegt, desto homogener die Mitkonkurrenten,
desto weniger schlagen Transport, Lagerung,
Haltbarmachung oder auch Qualitätsunter-
schiede zu Buche. Auch wenn die Anbieter auf örtlichen
Bauernmärkten nicht alle gleich günstige
Produktions- und Vermarktungsbedingungen vor-
weisen, so orientieren sich doch die größeren Betriebe
mit höherem Potential in der Regel auf
lukrative regionale, nationale und internationale
Märkte. Zwischenhändler spielen im kleinräumlichen
Handel eine untergeordnete Rolle und die
Nachfrage konzentriert sich vorwiegend auf lokal
herstellbare Güter. Das ist ein Metier, in dem auch
die arme Bevölkerung eine Chance sieht. Handel
hat es schon seit Jahrtausenden und wohl überall
gegeben und ein gewisses Maß an Wettbewerb
dürfte dabei seit eh und je den Umfang und Erfolg
von Vermarktungsaktivitäten bestimmt haben.
Welche Beispiele aber gibt es dafür, dass Handel
und Wettbewerb primär den Schwächeren genützt
und soziale Unterschiede in Agrargesellschaften
abgebaut hätten?
Wettbewerb
Für die Verfechter eines neo-liberalen Wirtschaftsmodells
dient der Wettbewerb dazu, eine
optimale Ressourcenallokation zu erhalten. Nicht-
profitable Standorte werden dadurch aus der Produktion
verdrängt, die sich anderenfalls nur mittels
überhöhter Konsumentenpreise, staatlicher
Subventionen und künstlicher Abschottung von
Konkurrenten behaupten können. Der Staat sollte
sich weitgehend regulativer Eingriffe enthalten.
Damit werden, so die Theorie, der Gesellschaft
Kosten erspart und Wohlstandsgewinne erzielt, die
letzten Endes auch einer Armutsbekämpfung zugute
kommen. Aus Gründen des Wettbewerbs
freigesetzte Arbeitsplätze müssen in anderen,
wirtschaftlich konkurrenzfähigeren Sektoren Verwendung
finden. Gibt es solche Sektoren nicht,
bleibt es der Gesellschaft, mildtätigen sozialen Einrichtungen
oder traditionellen Selbsthilfegruppen
überlassen, sich um die Opfer dieses Wirtschafts-
modells zu kümmern. Die dafür entstehenden
Kosten belasten jedenfalls nicht mehr die Jahresbilanzen
der Unternehmen.
Lange Zeit beschworen die Freihandelsapologeten
sog. „Trickle down-Effekte“. Dabei wurden die
wirtschaftlich Potenten unterstützt in der Hoff-
nung, dass längerfristig auch positive Auswirkun-
gen auf die Armen durchsickern würden. Leider
blieben diese Effekte bis heute eher Illusion als
Wirklichkeit. Trotzdem feiern sie in neo-liberalen
Armutsbekämpfungsstrategien fröhliche Urstände.
Strukturanpassungsprogramme, Strategien der
Entschuldung von Weltbank und internationalem
Währungsfonds oder die Handelsliberalisierung im
Rahmen der Welthandelsorganisation werden immer
wieder als Beitrag zur Reduzierung von Not,
Hunger und Armut in den Entwicklungsländern
propagiert, ohne dass auch nur im geringsten ihr
Nutzen für das Gros der Armen nachgewiesen
worden wäre.
Monopolstellung weniger Unternehmen
Wettbewerb ohne Kontrolle, ohne soziale, ökologische
und ökonomische Regeln führt in einer Welt
ungleicher Handelspartner unweigerlich zur Verdrängung
der Schwächeren durch die Stärkeren,
wann immer es für die Stärkeren vorteilhaft ist. Da
Wettbewerb im Prinzip zwar dem Handel und einer
effizienten Ressourcennutzung dient, de fakto aber
einzelnen Unternehmen ziemlich lästig werden
kann, geht mit ihm stets die Versuchung einher,
missliebige Mitkonkurrenten auszuschalten. Weltweit
geschieht das bekanntlich in großem Stil. Die
Konsequenz sind monopolistische Machtstruktu-
ren, die das Gegenteil von Freihandel und Wettbewerb
bedeuten. International gibt es kein Kartellrecht,
das eine zu starke und handelsbedro-
hende Machtzusammenballung einzelner Unternehmen
und multinationaler Firmen unterbinden
würde. So untergräbt der Wettbewerb seine eigene
ideologische Grundlage. Heute schon ist in der
Landwirtschaft eine extreme Konzentration im
Agrobusiness auf wenige dominierende Unternehmen
festzustellen. Wie blauäugig müssen wir sein,
die Welternährung in die Hände einiger auf Rendite
fixierter Manager und Aktionäre zu legen?
Migration
Wenn es nicht gelingt, benachteiligte, verarmte
Bevölkerungsgruppen von den Segnungen eines
wirtschaftlichen Wachstums profitieren zu lassen,
dann werden die Armen dorthin wandern, wo sie
sich ihren Teil am Wohlstand der anderen holen
können. Wenn es sein muss, mit Gewalt. Die Migration
in die Städte hat heute schon Ausmaße er-
reicht, die manchen Stadtplanern, Sicherheitsfachleuten
oder Gesundheitsexperten die Haare zu
Berge stehen lassen. Manche lateinamerikanische
Länder sind bereits zu über 90% verstädtert. Im
Jahr 2030 wird über die Hälfte der Weltbevölkerung
in urbanen Ballungszentren zuhause sein.
Damit gehen nicht nur Versorgungs- und Sicherheitsprobleme
einher, auch die Kosten für die Ge-