Definierbarkeit und Definition des Ausdrucks „Gott“ - Christoph Zimmer

38
„identity of classes is identity of membership“ 98 .
Es läuft also auf dasselbe hinaus zu sagen, G hat keine Extension (Gattung), wie zu
sagen, G hat die Nullextension. Da eine Klasse nicht unabhängig von den durch sie
sprachlich zusammengefaßten Elementen existiert, ist ein extensionsloses Prädikat
nur eine andere Ausdrucksweise dafür, daß diesem Prädikat die Nullklasse zugeordnet
wird. Und die Nullextension ist das, was die Atheisten dem Prädikat „Gott“ zuordnen.
8.2. Die atheistische Konsequenz der Nichtdefinierbarkeitsbehauptung liegt deswegen
vor, weil das Prädikat „Gott“ gemäß „deus non habet genus“ extensionslos
sein soll. Denn wenn es für G keine Extension gibt, dann gibt es auch kein Objekt,
auf das G zutreffen könnte, da die Extension gerade die Klasse derjenigen Objekte
ist, auf die das Prädikat zutrifft. G wäre somit ein atheistischer Ausdruck.
Völlig sinnlos ist es jedoch, wenn mit Hilfe des als extensionslos titulierten Prädikats
behauptet wird, es existiere ein bestimmtes Objekt Gott und hätte die und die bekenntnismäßigen
Eigenschaften, nachdem gerade die Existenz eines solchen Objektes
kraft „deus non habet genus“ unmöglich gemacht worden ist. Die Behauptung
„deus non habet genus“ schließt die Behauptung, daß Gott existiert, aus, weil die eine
Behauptung der andern logisch widerspricht.
Eine monotheistische Existenzbehauptung – die Aussage, daß es genau ein Objekt
gibt, auf das das Prädikat G zutrifft, – der Form
Ⅴx Λy (Gx ∧ Gy ↔ x = y)
ist bereits analytisch falsch, wenn γ = 0. Demzufolge ist die Behauptung der Existenz
Gottes entweder sinnlos oder falsch, wenn gleichzeitig das Prädikat „Gott“ keine
Gattung hat.
Das Prädikat „Gott“ mit Nullextension erlaubt weder die Formulierung sinnvoller
noch wahrer theologischer Aussagen, sofern theologische Aussagen jene sind, die
das Prädikat „Gott“ enthalten 99 . Geht man ferner davon aus, daß sich die Theologie
sprachlich dem Prädikat „Gott“ nicht nur verdankt, sondern auch darauf angewiesen
bleibt, so stellt „deus non habet genus“ eine Sinnloserklärung der gesamten Theologie
dar.
8.3. Die Nichtdefinierbarkeitsbehauptung entpuppt sich als chamouflierter Atheismus,
eine Tatsache, die besonders auch dadurch prekär wirkt, daß die Auseinandersetzung
zwischen Theisten und Atheisten plötzlich als eine rein inneratheistische
Angelegenheit erscheint. Während sich die Theologie mit einem von außen an sie
herantretenden Atheismus beschäftigt, trägt sie gleichzeitig dazu bei, wenn auch in
98 Hughes, Set Theory, NEBrit (1985) 23, 270b.
99 Zimmer, C.: Was ist unter einer theologischen Aussage zu verstehen? FZPhTh 36, 1989, 311-340.