Definierbarkeit und Definition des Ausdrucks „Gott“ - Christoph Zimmer

isher anscheinend nicht erkannter Weise, einen internen Atheismus nicht nur nicht
zu liquidieren, sondern in dem dogmatischen Topos der Nichtdefinierbarkeit sogar
dauerhaft zu konservieren. Bezeichnendes Licht fällt dabei auf die Dogmatik, die ihre
eigenen atheistischen Bestandteile nicht einmal erkennt. Dieser historisch aufschlußreiche
Umstand zeigt sehr nachdrücklich, welcher Desorientierung und welchen
degenerativen Entwicklungen sich die Theologie aussetzt, wenn sie nicht die
Entschlossenheit aufbringt, ihre Äußerungen vorbehaltlos der Logik zu unterwerfen.
Die durch die Nichtdefinierbarkeitsbehauptung erfolgte Extensionsbeschneidung des
Prädikats „Gott“ heißt semantisch, von Chimären sprechen, und religionsphilosophisch,
das atheistische Votum fällen. Da aufgrund dessen nicht einmal gesagt werden
kann, daß Gott existiert, kann auch nicht geglaubt werden, daß Gott existiert. Denn
um etwas glauben zu können, muß vorher etwas gesagt worden sein. Dieser Zusammenhang
lehrt nebenbei, daß klare Aussagen und ihre beweisbaren Folgerungen eine
Voraussetzung für Glauben sind, während „Unsagbares“ von vornherein unglaubwürdig
ist, weil es nicht wahrheitsfähig ist.
8.4. Um Mißverständnisse soweit wie möglich auszuschalten, ist es wahrscheinlich
nötig, noch einmal extra herauszustellen, daß es hier nicht Gegenstand, ja nicht
einmal von Interesse ist, jemandem Atheismus vorzuwerfen, sondern zu zeigen, daß
die Nichtdefinierbarkeitsbehauptung vi formae die atheistische Annahme beinhaltet.
Das darf aber nicht damit verwechselt werden, daß aus dem bloßen Prädikat „Gott“
etwas bezüglich der Existenz Gottes oder der Anzahl existierender Götter hergeleitet
werden könnte. Die atheistische Konsequenz besteht aufgrund der Formgleichheit
des angeblich extensionslosen Prädikats mit G, wenn ihm die Nullextension zugeordnet
wird, und nicht etwa aufgrund einer Existenzbedeutung, die das Prädikat
selbst hätte.
Es mag sein, daß dies alles von den Vertretern der Nichtdefinierbarkeitstheologie
nicht gesehen worden ist, so daß jetzt etwas anderes herauskommt, als ursprünglich
vielleicht beabsichtigt gewesen war. Aber Konsequenzen bestehen unabhängig davon,
was vielleicht beabsichtigt gewesen war, wie auch die Verantwortung für die
Konsequenzen bei denen liegt, die behaupten, woraus die Konsequenzen folgen.
Will man die Konsequenzen vermeiden, dann darf man dasjenige nicht behaupten,
was zu den Konsequenzen führt.
39
9. Logische Syntax des Ausdrucks „Gott“
9.1. Bei dem Ausdruck „Gott“ handelt es sich um ein einstelliges Prädikat. 100 Wie
viele Elemente seine Extension enthält, kann an dem Prädikat nicht abgelesen werden
– wie an Prädikaten generell nicht –, sondern ist eine außerlogische Frage, für
deren Beantwortung je nach der polytheistischen, monotheistischen und atheisti-
100 Zimmer, „Deus“, 79-87, 91.