Dokumentationsprofil für das Historische Archiv ... - Archive in NRW

erforderlich ist 30 –, sondern auch die archivische Bewertungsdiskussion hat ergeben,
dass es sich beim repräsentativen Sample, den die Archive in den letzten
Jahrzehnten glaubten gebildet zu haben, in aller Regel um eine Chimäre handelte:
Zum einen sind viele Aktendepots und damit Abgaben nicht intakt oder nicht gut
dokumentiert, weshalb eine repräsentative Samplebildung grundsätzlich
ausgeschlossen ist. Zum zweiten sind alle einfachen Auswahlkriterien – wie
Buchstabenauswahl, Jahrgangsauswahl oder Auswahl durch Abzählen jeder x-ten
Akte – nicht im mathematischen Sinne repräsentativ und daher für die
Sozialforschung schlicht und ergreifend wertlos. 31 Dies gilt aber auch drittens für die
wenigen tatsächlich repräsentativen Samples in Archiven, denn die Art der
Samplebildung ist abhängig von jedem einzelnen Forschungsprojekt und den dort
verfolgten Zielen, so dass es reiner Zufall ist, wenn ein archivischer Sample mit dem
Projekt eines Benutzers zusammenpasst. 32 Daher bringt auch die elektronische Akte
keinen Vorteil, obgleich durch sie zumeist intakte elektronische Registraturen
vorliegen werden, aus denen relativ einfach repräsentativ ausgewählt werden
könnte.
30 Jüngst wurde zudem auf die Gefahr eines methodischen Zirkelschlusses hingewiesen, wenn
Samples für die Sozialforschung auf Basis aktueller Methoden und Ansätze der Sozialforschung
gezogen werden: Diese laufen Gefahr, bei einer späteren geschichtswissenschaftlichen Auswertung
die gleichen Ergebnisse zu erzielen, wie sie schon durch die zeitgenössische Sozialforschung erzielt
wurden, weil Quellen, die Abweichungen belegen könnten, kassiert wurden. Dieser Einwand aus der
Wissenschaft wiegt schwer gegen jegliches Sampling mit dem Ziel, repräsentative oder zeittypische
Einzelfälle zu archivieren. Vgl. Rüdiger Graf / Kim Christian Priemel: Zeitgeschichte in der Welt der
Sozialwissenschaften. Ligitimität und Originalität einer Disziplin. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte
59 (2011), S. 479-508.
31 Diese Erkenntnis findet sich bereits in einem ebenso bahnbrechenden wie schlecht rezipierten
Beitrag von Arnd Kluge aus dem Jahr 1993, wurde dann aber auch von Buchholz auf breiter Basis
bestätigt. Vgl. Arnd Kluge: Stichprobenverfahren zur archivischen Auswahl massenhaft gleichförmiger
Einzelfallakten. In: Der Archivar 46 (1993), Sp. 541-556; Matthias Buchholz: Überlieferungsbildung bei
massenhaft gleichförmigen Einzelfallakten im Spannungsverhältnis von Bewertungsdiskussion,
Repräsentativität und Nutzungsperspektive. Eine Fallstudie am Beispiel von Sozialhilfeakten der
oberbergischen Gemeinde Lindlar. Köln 2001.
32 Vgl. dazu die methodischen Überlegungen bei Rüdiger Overmans: Die deutschen militärischen
Verluste im Zweiten Weltkrieg. München 1999, S. 151-204: Obgleich im Bundesarchiv eine
Totalüberlieferung aller nach 1945 noch vorliegenden Unterlagen zu deutschen Verlusten existiert,
musste für deren Untersuchung ein speziell auf die Untersuchung abgestimmter repräsentativer
Sample gezogen werden. Zugleich erweist dies, dass Totalarchivierung Forschung auch behindern
36