Dokumentationsprofil für das Historische Archiv ... - Archive in NRW

Bewusstsein zu steuern, dass der heute moderne Ansatz in kommenden
Jahrzehnten seinerseits kritisiert und verändert werden wird. 2
Verortung in der Bewertungsdiskussion
Die archivische Bewertungsdiskussion 3 hat in den letzen drei Jahrzehnten zweimal
eine scharfe Wendung genommen: Gegen Ende der 1980er Jahre erhielt eine
damals nachwachsende Archivarsgeneration auf die Frage nach Bewertungskriterien
die unbefriedigende Antwort, Bewertung sei eine Sache des Fingerspitzengefühls
des Archivars, der ja zugleich Historiker sei. Das hinter dieser Antwort stehende
Welt- und Berufsbild war indes in mehrfacher Hinsicht nicht mehr haltbar. Zum einen
widersprach das nebulöse Fingerspitzengefühl dem Anspruch auf Transparenz
gegenüber dem Bürger. Als Instrument einer auf Kontinuität angelegten
Überlieferungsbildung erwies sich das in seiner Subjektivität ohnehin schwer
vermittelbare Fingerspitzengefühl überdies als untauglich. Zum anderen war diese
Sicht auf Archivgut als eine Vielfalt von Einzelstücken, die alle in die Hand
genommen und wissenschaftlich gewogen werden wollten, nicht mehr den
Registraturverhältnissen angemessen. Die Lücken, die der Zweite Weltkrieg in den
Aktenkellern der Behörden gerissen hatte, waren nicht zuletzt durch den Einsatz
moderner Bürokommunikation längst mehrfach wieder aufgefüllt worden, so dass die
Archive insgesamt wie auch der einzelne bewertende Archivar die Massen nicht
mehr mit traditionellen Methoden beherrschen konnten. Das wiederum führte
entweder zu Aktenverlusten durch zu unüberlegte Kassation oder zu Bewertungen
„sicherheitshalber“, die unangemessen große Aktenmengen in die Archive brachten.
Dies erwies sich nicht allein als unwirtschaftlich, sondern auch als benutzerfeindlich,
2 Es versteht sich von selbst, dass mit dem Dokumentationsprofil nur die Überlieferung in solchen
Bereichen gesteuert werden kann, in denen es keine gesetzlichen Vorschriften für eine dauerhafte
Aufbewahrung gibt.
3 Vgl. Robert Kretzschmar: Die „neue archivische Bewertungsdiskussion“ und ihre Fußnoten. Zur
Standortbestimmung einer fast zehnjährigen Kontroverse. In: Archivalische Zeitschrift 82 (1999), S. 7-
40; Bodo Uhl: Die Geschichte der Bewertungsdiskussion: Wann gab es neue Fragestellungen und
warum? In: Andrea Wettmann (Hrsg.): Bilanz und Perspektiven archivischer Bewertung. Beiträge
eines archivwissenschaftlichen Kolloquiums. Marburg 1994, S. 11-35; Andreas und Kathrin Pilger: Die
Bewertung von Verwaltungsschriftgut als Beobachtung zweiter Ordnung. In: Der Archivar 56 (2003),
S. 111-118.
6