WTS Journal #4/2013 - WTS Aktiengesellschaft ...

TAX LEGAL CONSULTING
1 Financial Advisory
1b | Auf Bitten der DPR erörtert das IDW die Verwendung betriebswirtschaftlicher
Kennzahlen | Autor: StB Christian Verse, München
Anfrage der DPR
Handelsrechtliche
Anforderungen
In den Fachnachrichten Nr. 8/2013 (S. 359)
erörtert der Hauptfachausschuss (HFA)
des Instituts der Wirtschaftsprüfer (IDW)
auf Bitten der Deutschen Prüfstelle für
Rechnungswesen (DPR) zwei Themen im
Zusammenhang mit der Verwendung und
Definition von betriebswirtschaftlichen
Kennzahlen im Konzernlagebericht.
Zum Hintergrund: Nach § 315 Abs. 1 Satz
2 HGB ist im Konzernlagebericht eine
ausgewogene und umfassende, dem
Umfang und der Komplexität der Geschäftstätigkeit
entsprechende Analyse
des Geschäftsverlaufs und der Lage des
Konzerns mit aufzunehmen. Nach § 315
Abs. 1 Satz 3 HGB ist solch eine Analyse
um die für die Geschäftstätigkeit bedeutsamsten
finanziellen Leistungsindikatoren
zu ergänzen und unter Bezugnahme auf
die im Konzernabschluss ausgewiesenen
Beträge und Angaben zu erläutern. Bei
kapitalmarktorientierten Mutterunternehmen
ist im Konzernlagebericht zudem
das im Konzern eingesetzte Steuerungssystem
darzustellen, wobei auch die
im Konzern für die Konzernsteuerung
verwendeten Kennzahlen anzugeben sind
(vgl. DRS 20.K45).
Investitions kosten“. Nach IAS 20.24-27
bestehen zwei Möglichkeiten zur bilanziellen
Abbildung von Zuschüssen zu
Investitionskosten. Bei der Nettomethode
werden die Zuschüsse von den bezuschussten
Investitionen abgesetzt. Bei der
Bruttomethode werden die Zuschüsse passiviert
und parallel zur Abschreibung der
bezuschussten Investitionsgüter ertragswirksam
aufgelöst. Wird das EBITDA als
operative Ergebnisgröße verwendet, führt
lediglich die Nettomethode unmittelbar
zu einer stimmigen Ergebnisgröße. Bei Anwendung
der Bruttomethode ergibt sich
nur dann eine stimmige Ergebnisgröße,
wenn neben den Bruttoabschreibungen
auch die in wirtschaftlichem Zusammenhang
stehenden Erträge aus der Auflösung
des Passivpostens bzgl. der Investitionszuschüsse
bereinigt werden. Bei einigen
Unternehmen ist zu beobachten, dass im
EBITDA nur die Bruttoabschreibungen bereinigt
werden, die zugehörigen Erträge
hingegen nicht.
Der HFA hat zu den genannten Themenkomplexen
folgende Auffassung (entnommen
aus den Fachnachrichten Nr. 8/2013,
S. 359):
Auffassung des HFA
Bereinigtes EBITDA als
operative Ergebnisgröße
Netto-/Bruttomethode bei
Investitionszuschüssen
Der erste Erörterungswunsch betrifft den
Themenkomplex „bereinigtes EBITDA“.
Das EBITDA (earnings before interest, tax,
depreciation and amortization) ist eine
häufig verwendete operative Ergebnisgröße.
Im Rahmen der Darstellungen
im Konzernlagebericht wird das EBITDA
oftmals um Sondereffekte bereinigt.
Solche Bereinigungen bzw. Normalisierungen
betreffen regelmäßig Kosten aus
Restrukturierungen, aus Rechtsstreitigkeiten,
aus Kartellstrafen und Ergebnisse aus
Desinvestitionen. Bei einer zunehmenden
Zahl an Unternehmen konnte beobachtet
werden, dass ein um Sondereffekte bereinigtes
EBITDA schlicht als „EBITDA“, statt als
„bereinigtes EBITDA“, bezeichnet wird. Vor
dem Hintergrund des Grundprinzips der
„Klarheit“ stellt sich die Frage, ob dieses
Vorgehen sachgerecht ist.
Der zweite Erörterungswunsch betrifft
den Themenkomplex „Zuschüsse zu
„Da es keine gesetzliche Definition des
Begriffs EBITDA gibt, sind die dargestellten
Sachverhalte nach Auffassung des HFA
dann nicht zu beanstanden, wenn die Vorgehensweise
bei der Ermittlung der Größe
EBITDA klar erläutert wird.
Im Falle einer Bereinigung des EBITDA um
Sondereffekte muss die dabei verwendete
operative Ergebnisgröße auf die IFRS-
Ergebnisgröße aus dem Konzernabschluss
übergeleitet werden. Die Überleitungsrechnung
muss jeweils erkennen lassen,
welche Bereinigungen vorgenommen
worden sind.
Sofern bei der Bilanzierung von Zuschüssen
nach der Bruttomethode keine Bereinigung
der EBITDA-Größe um die Erträge
aus der Vereinnahmung der Investitionszuschüsse
vorgenommen wird, muss
dies im Konzernlagebericht klargestellt
werden.“
Definition erforderlich
Überleitung notwendig
Offenlegung bei
einseitiger Bereinigung
Kontakt:
Michael Ruth,
München,
michael.ruth@wts.de
34
wts journal | # 4 | Oktober 2013