QiW - UniversitätsVerlagWebler

QiW
K. Hauss & M. Kaulisch • Diskussion gewandelter Zusammenhänge zwischen Promotion, ...
folg gebunden ist. Das lange Zeit gepflegte Leitbild einer
weitgehend auf Wissenschaftsfreiheit und Selbstkontrolle
beruhenden Wissensproduktion weicht einer an quantifizierbaren
Erfolgen und Leistungen orientierten Wissenschaftsphilosophie,
die in der Praxis der Forscher und Forscherinnen
zu einem gestiegenen Leistungsdruck und mehr
Wettbewerb untereinander führt. Anreizstrukturen, wie sie
beispielsweise im Rahmen der leistungsorientierten Mittelvergabe
gesetzt werden, führen auf der Ebene der Hochschulen
zu einem stärker wettbewerblichen Handeln und
der Etablierung von Qualitätssicherungssystemen. Auf der
individuellen Ebene kann dies zu Wettbewerbssituationen
führen, die – wie für den Fall der biomedizinischen Forschung
in den USA beschrieben – einem „Tournament“ um
berufliche Unabhängigkeit und Anerkennung durch Fachkollegen
gleichen, in dem geringe Unterschiede in der Produktivität
Einzelner zu großen Unterschieden in der Belohnung
führen können (Freeman/Weinstein/Marincola/Rosenbaum/Solomon
2001). In der Folge kommt es zu veränderten
Bewertungsmaßstäben im Wettbewerb um Reputation,
Stellen und Ressourcen. Georg Krücken (2006) spricht
in diesem Zusammenhang von einer Ablösung der sonst
eher polymorphen Bewertungsstrukturen in der Wissenschaft
durch standardisierte Maßstäbe in Gestalt von Publikationen
und Zitationen in Zeitschriften mit hohem Impact
(Krücken 2006, S. 11).
Für Promovierende bedeutet dies die Sozialisation in eine
Forschungspraxis, in der Leistungen und Erfolge anhand
scientometrischer Größen beschrieben, evaluiert und selektiert
werden. Dies trifft insbesondere für Promovierende
aus Fachbereichen zu, in denen Reputation in hohem Maße
über die Veröffentlichung in US-amerikanischen Fachzeitschriften
erworben wird. Es ist ferner davon auszugehen,
dass Promovierende zunehmend in die Publikationsaktivitäten
einer wissenschaftlichen Einrichtung eingebunden
und in die Pflicht genommen werden, Ergebnisse ihrer wissenschaftlichen
Arbeit zu veröffentlichen. Die Dissertationsschrift
in Gestalt der Monographie wird in ihrer historischen
Bedeutung kurz- bis mittelfristig zwar nicht einbüßen.
Allerdings wird sie angesichts eines steigenden Publikationsdrucks
eine unter vielen Publikationen in einer
insgesamt an Bedeutung gewinnenden Publikationsliste
sein. Dies mag in publikationsstärkeren Fächern schon länger
Tradition haben, führt aber in anderen Fächern zu einer
Verminderung des Stellenwerts der Monographie.
2.3 Der wissenschaftliche Arbeitsmarkt und Karrieresysteme
im Wandel? Zwei Thesen.
Doch welche Folgen haben die beschriebenen Veränderungen
für wissenschaftliche Arbeitsmärkte und in ihnen stattfindende
Karrieren von Promovierten? Wenngleich dies nur
empirisch über einen längeren Zeitraum überprüfbar ist,
weisen die beobachtbaren Veränderungen in zwei entgegengesetzte
Richtungen.
Wissenschaftliche Arbeitsmärkte unterscheiden sich von
vergleichbaren Arbeitsmärkten z.B. in der Industrie dadurch,
dass sie keine ausgefeilten Karrierestrukturen aufweisen
(Enders 1996; Sørensen 1992; Enders/Bornmann
2001). Die Herausbildung von internen Arbeitsmärkten, die
in Unternehmen Aufstiege strukturieren (vgl. Doeringer/
Piore 1985) existiert in dieser vergleichbaren Form nicht für
wissenschaftliche Arbeitsmärkte, in denen die Position des
Hochschullehrers oder der Hochschullehrerin gewissermaßen
die einzige Sprosse der Karriereleiter darstellt und
die Eingangsposition durch die Aufnahme einer Promotion
auf einer Mitarbeiterstelle gekennzeichnet ist. Gleichzeitig
fehlt die für interne Arbeitsmärkte typische Bindung des Arbeitsnehmers
an die Organisation. Grund hierfür ist ein
grundsätzlich verschiedenes Ressourcenmanagement:
Während in klassischen Unternehmen die Produktivität
eines Angestellten zum Gesamtwohl des Unternehmens,
und damit zur Gesamtproduktivität beiträgt, werden individuelle
Ergebnisse der Forscher und Forscherinnen nicht der
Organisation, sondern dem Erzeuger von Erkenntnis selbst
in Form von Reputation zugeschrieben (Sørensen 1992).
Im Zuge der Stärkung der Autonomie der Hochschule,
neuer Steuerungsmodelle in der Wissenschaft, durch leistungsorientierte
Mittelvergabesysteme, Rankings und
damit verbundene Wettbewerbszunahme unter Forschungseinrichtungen
ist einerseits von einer zunehmenden
institutionellen Bindung einzelner (exzellenter) Wissenschaftler
und Wissenschaftlerinnen an die Forschungseinrichtungen
auszugehen, wodurch es zu einer stärkeren Ausprägung
von Merkmalen des internen Arbeitsmarktes
kommt (vgl. Sorensen 1992). Die Leistungen einzelner Forscher
und Forscherinnen werden in Evaluationen zu zentralen
Erfolgskriterien in der Ressourcen- und Mittelzuweisung
von wissenschaftlichen Einrichtungen. In der Folge
entstehen Anreizstrukturen, die die langfristige Bindung
jener Forschenden an die Einrichtung begünstigen, die Erfolge
erwarten lassen. Dabei entstehen interne Arbeitsmärkte
auch über die institutionelle Bindung von Forschenden,
deren Stellen über wechselnde Projektträger, z.B. über
aufeinander folgende Drittmittelprojekte finanziert werden.
Empirisch ließe sich eine Annäherung von Karrieremustern
in wissenschaftlichen und nicht-wissenschaftlichen Arbeitsmärkten
erwarten, die sich quantitativ in einer graduellen
Annäherung in der Häufigkeit von Wechseln zwischen Organisationen
zeigen sollte (vgl. Baruch/Hall 2004; Enders/
Kaulisch 2005).
Andererseits treffen Hochschulen Personalentscheidungen
unter Markbedingungen und überantworten Risiken, die
aus Marktdynamiken entstehen an ihrer Beschäftigten. Insbesondere
durch die projektförmige Forschung und die Erarbeitung
von Forschungs- und Promotionsvorhaben im
Rahmen von Drittmittelprojekten (vgl. Hornbostel/Heise
2006), findet Forschungshandeln seit längerer Zeit in befristeten
Beschäftigungsverhältnissen statt. Wissenschaftliche
Karrieren nehmen in der Folge die Gestalt von „Projektkarrieren“
an (Torka 2006, S. 64), die sich durch häufige Wechsel
zwischen wissenschaftlichen Einrichtungen auszeichnen.
Die für den wissenschaftlichen Arbeitsmarkt typische Rekrutierung
von Experten über den externen Arbeitsmarkt,
so die Erwartung, wird sich in Folge eines zunehmenden
Wettbewerbs um Drittmittel verstetigen. Enders und Kaulisch
(2006) weisen darauf hin, dass im Zuge einer zunehmend
im globalen Raum stattfindenden Wissenschaftslandschaft
mit einer größeren geographischen Mobilität unter
Forschenden zu rechnen ist (Enders/Kaulisch 2006).
QiW 1+2/2009
25