QiW - UniversitätsVerlagWebler

QiW
U. Schmidt • Anmerkungen zum Stand der Qualitätssicherung im deutschen Hochschulsystem
gleichs von Zielen oder Erwartungen mit deren Erfüllung.
Die Entwicklungsfunktion zielt in erster Linie auf den prospektiven
Charakter von Qualitätssicherung und Entwicklungspotenziale
ab. Die Legitimitätsfunktion umschreibt
Evaluation bzw. Qualitätssicherung als Instrument der Generierung
von Daten und Ergebnissen, die vor allem in der
organisationalen Außenperspektive die Zielerfüllung kontrolliert
und dokumentiert. Schließlich ist die Forschungsfunktion
zu nennen, die Evaluation als Instrument zur Generierung
neuen Wissens in den Vordergrund rückt (vgl.
Stockmann 2000, Kromrey 2000, Schmidt 2008). Diese
Funktionen treten in der Praxis zwar in unterschiedlichen
Gewichtungen, jedoch in der Regel stets gleichzeitig auf.
Dennoch lassen sich entlang einzelner Evaluationsinstrumente
und -verfahren Gewichtungen beobachten, die in typisierender
Weise für den Bereich der Qualitätssicherung
an Hochschulen folgend dargestellt sind.
Grundsätzlich ist festzuhalten, dass für den Bereich der
Qualitätssicherung an Hochschulen vor allem mit Blick auf
Peer Reviews, Akkreditierungsverfahren und Rankings
sowie Ratings – sowohl für Forschungs- als auch Lehrleistungen
– ein vergleichsweise geringer Forschungsbezug zu
konstatieren ist. Instrumente wie auch die mit einzelnen
Fragestellungen und Indikatoren unterstellten Wirkungen
von Handlungen basieren im Wesentlichen auf Plausibilitätsunterstellungen,
dem Konsens hochschulpolitisch relevanter
Akteure und persönlichen Erfahrungen. Im Hinblick
auf die Erhebungsinstrumente, wie bspw. Leitfäden im Rahmen
von internen und externen Evaluationen oder im Kontext
von Akkreditierungsverfahren, spielen methodische
Fragen mit Blick auf die Gütekriterien empirischer Sozialforschung
häufig eine nachgeordnete Rolle. Somit werden
nicht nur die grundlegenden Fragestellungen in den einzelnen
Verfahren, sondern auch ihre
methodische Umsetzung auf Aushandlungsprozesse
reduziert, die
Analysen und insbesondere die Messung
von Wirkungen im Sinne intendierter
und nicht intendierter Handlungsfolgen
von eingeleiteten Maßnahmen
zumindest fragil erscheinen
lassen. An die Stelle hinreichend validierter
Methoden treten die Legitimation
durch Verfahren und die Delegation
an externe Gutachter. Dies
mag in vielen Fällen ein probates
Mittel zur Initiierung von Qualitätsentwicklung
sein, wenngleich die
Rolle der Peers in der Evaluation
nicht unumstritten ist (vgl. u.a. Reinhart
2006). Zu einer durch Forschungsergebnisse
geleiteten Evaluation
führt dies allerdings nicht,
was sich tendenziell auch an der nur
mittelmäßigen Akzeptanz und Wirkung
externer Begutachtungen im
Bereich von Studium und Lehre ablesen
lässt (vgl. Mittag 2006).
Im Vergleich hierzu ist der Forschungsbezug
bei Lehrveranstaltungs-,
Absolventenbefragungen
und Studienverlaufsanalysen als etwas höher einzustufen.
So lässt sich mittlerweile eine Vielzahl von Projekten beobachten,
die sowohl auf die Optimierung von Erhebungsinstrumenten
als auch auf die systematische Ergebnisanalyse
abstellen (vgl. u.a. Mutz, Daniel 2008).
Sieht man von Studienverlaufsanalysen ab, so ist allen Verfahren
eine mehr oder weniger starke Legitimationsfunktion
zuzuordnen. In besonderer Weise trifft dies auf Rankings
und Ratings sowie auf Akkreditierungsverfahren zu.
Im Fall der Akkreditierung geht dies konform mit einer starken
Gewichtung der Kontrollfunktion, die nicht zuletzt
durch die gegenwärtige Lesart der Systemakkreditierung
und der damit verbundenen Entkoppelung von Beratung
und Bewertung sowie der nicht gestuften Akkreditierungsentscheidungen
an Bedeutung zugenommen hat. Gerade
die Möglichkeit einer Akkreditierung mit Auflagen im Rahmen
der Programmakkreditierung gab im Vergleich hierzu
die Möglichkeit Grundsatzbewertungen auszusprechen,
gleichzeitig aber Entwicklungsmöglichkeiten aufzuzeigen.
Eine Kontrollfunktion ist bei allen übrigen Instrumenten
und Verfahren – sieht man von Absolventenbefragungen
ab, die in erster Linie eine Vergewisserung im Hinblick auf
Employability und Bindung der Studierenden an die Hochschule
bieten – auf einem mittleren Niveau gegeben.
Eine Entwicklungsfunktion lässt sich vor allem in Peer Review-Verfahren,
die in der Mehrzahl der Fälle – nicht zuletzt
im Rahmen von internen und externen Evaluationen –
einen beratenden Charakter haben, sowie bzgl. Studienverlaufsanalysen
feststellen. Akkreditierungsverfahren wie
auch Lehrveranstaltungsbefragungen sind zwar grundsätzlich
geeignet Entwicklungen anzustoßen, werden in der
Praxis allerdings selten in den Kontext einer kontinuierlichen
Qualitätsentwicklung gestellt. So ist die systematische
Abbildung 2: Funktionen von Qualitätssicherungsverfahren
QiW 1+2/2009
5