QiW - UniversitätsVerlagWebler

Forschung über Qualität in der Wissenschaft
QiW
sehr komplexen Verhältnissen im Untersuchungsfeld, wie
es die Lehr- und Lernvorgänge in einem Fachbereich mit
meist mehreren Studiengängen, komplexen Kausalzusammenhängen
und mit ihren umfangreichen Prozess- und
Umgebungsvariablen darstellen. Die Fallstudien werden
bewusst als Serie angelegt und dabei ähnlich oder gleich
gestaltet (zur Vergleichbarkeit der Daten ist dies in der Sozialforschung
sogar erwünscht - bis in gleiche Itembatterien
oder sogar gleiche Fragebögen hinein). Die Fallstudie konzentriert
sich von vornherein - wie der Begriff anzeigt - auf
einen einzelnen Fall mit seinen u.U. spezifischen Merkmalen,
ohne die Repräsentativität seiner Ergebn isse für ein
ganzes Themenfeld zu behaupten (was zu prüfen im Rahmen
von Evaluationsprojekten oft nicht möglich ist, weil
eine diesbezügliche Finanzierung aus lediglich lokalen Interessen
heraus nicht bewilligt wird).
Gleichzeitig handelt es sich bei den Fallstudien um Teile
einer umfassenderen Untersuchung dieses Themas im Rahmen
der empirischen Hochschulforschung. Dabei kann die
Untersuchung als hypothesenprüfende Studie angelegt
werden. Die von einem Fachbereich in Studien- und Prüfungsordnungen
geregelten Prozesse, die die Studierenden
daraufhin durchlaufen, (m.a.W. mit denen der Fachbereich
seine eigene Studienwirklichkeit schafft) werden als Resultat
der Annahmen der betreffenden Organisationseinheit
über Kausalzusammenhänge und geeignete Prozessabläufe
aufgefasst. Diese Vorstellungen, welche Prozesse und Rahmenbedingungen
für ein erfolgreiches Studium dienlich
bzw. notwendig seien, weswegen die Studierenden durch
den Fachbereich (bzw. darüber liegende Entscheidungsebenen)
pflichtgemäß daran gebunden werden, können als
Funktionshypothesen der entscheidenden Instanzen interpretiert
werden; diese Hypothesen beziehen sich auf Annahmen
zum Zusammenhang zwischen den gewünschten
Erfolgen (Zielvorstellungen), den Annahmen darüber, mit
welchen Maßnahmen diese Ziele verwirklicht werden können,
den zur Zielerreichung in Studien- und Prüfungsordnungen
definierten (Lehr-/Lern-)Prozessen sowie den eingesetzten
Ressourcen einerseits und den tatsächlichen Abläufen,
Leistungen und Erfolgen, den Ziel- und Wertvorstellungen
der Mitglieder der untersuchten Einrichtung (Wissenschaftler,
Studierende, technisches und Verwaltungspersonal)
andererseits. Sie beziehen sich weiter auf die internen
Kriterien zur Bewertung dieser Leistungen (Erfolgskriterien),
der Bewertung des Ausmaßes der Zielerreichung
und des Veränderungsbedarfes einschließlich geeigneter
Schritte zur Veränderung. Diese Funktionshypothesen
schlagen sich im Projektdesign (und entsprechend in den
Fragebögen) nieder und werden in der Fallstudie umfassend
empirisch überprüft.
Der hierfür entwickelte Ansatz schließt Personal- und Organisationsentwicklung
mit ein. Die Ergebnisse sollen also
nicht nur einen erreichten Zustand konstatieren, sondern
Grundlage für daraus abzuleitende Änderungsprozesse
sein. Dazu sind Ergebnisse in einer Form erforderlich, aus
der Maßnahmen abgeleitet werden können. Um Kausalzusammenhänge
für anschließende gezielte Eingriffe rekonstruieren
zu können (was die wenigsten Evaluationsverfahren
leisten), sind umfangreiche Datenerhebungen
notwendig.
3.2.4 Varianten
Inzwischen haben sich aus dem Modell vier Varianten entwickelt:
a) die „Standardversion“ einer gründlichen Evaluation mit
Empfehlungen zur Weiterentwicklung und zu Problemlösungen
(wie erwähnt als einstufige Kombination von
Selbst- und Fremd-(Peer-)Evaluation oder als „Selbstbericht“
in der ersten Stufe eines Peer-Review-Verfahrens),
b) die Verknüpfung mit einem Qualitätsmanagement-System
des Fachbereichs,
c) die Verknüpfung mit Peer-Review, aber nicht getrennt in
zwei Stufen, sondern Peers als Fachbeirat schon in der 1.
Evaluationsstufe unter dem Dach des Evaluationsprojekts
organisiert,
d) als weitere Variante: nach einer ersten gründlichen Bestandsaufnahme
dann ein vereinfachtes evaluatives
Frühwarnsystem als Qualitätsmanagement-System des
Fachbereichs mit relativ geringem Aufwand, mit dem
den Evaluationsaufgaben auf Dauer nachgekommen
werden kann.
Die Evaluation von Verwaltungszusammenhängen und die
Forschungsevaluation stehen ebenfalls mit z.T. neuen Ansätzen
zur Verfügung.
3.3 Durchführung des Evaluationsverfahrens
3.3.1 Methodik
Die Fachbereichsevaluation wird nach den Methoden empirischer
Sozialforschung durchgeführt. Dabei werden unterschiedliche
Methoden eingesetzt:
• Dokumentenanalyse (Programmatik und Ordnungen des
Fachbereichs für ihre Leistungen),
• Auswertung der Hochschulstatistik,
• Auswertung der personellen und materiellen Ressourcen
des Fachbereichs,
• schriftliche Befragung aller Lehrenden und, je nach Art
der Evaluation, aller Studierenden,
• aufgrund der Ergebnisse dann vertiefende Gruppeninterviews
mit ausgewählten Lehrendengruppen, erfahrenen
Funktionsträgern, dem Dekanat, Studierendengruppen.
Bei der Durchführung von Fachbereichsevaluationen nach
dem IWBB-Modell kommen bei den Befragungen in der
Regel Totalerhebungen bei den Lehrenden und Studierenden
zum Einsatz; es werden also keine Stichproben gezogen.
Der Fragebogen, der (neben anderen Erhebungsmethoden,
s.o.) eingesetzt wird, hat für Lehrende wie Studierende
i.d.R. 10-14 Druckseiten. Trotz dieses Umfangs - der
von den projektbegleitenden Gesprächskreisen in der Vergangenheit
zunächst mit Skepsis betrachtet, aber dann im
Detail beraten und für richtig befunden wurde - erhält der
Fragebogen große Zustimmung bei den Studierenden und
Lehrenden, wie entsprechende Nachbefragungen ergeben
haben. Die einzelnen Problembereiche werden mit einer
Fülle von Merkmalen ausgeleuchtet. Dabei werden in 6
großen Dimensionen nahezu alle Aspekte des Lehr- und
Lernprozesses und der Existenz als Studierende und der
Leitideen als Lehrende betrachtet. Durch die Befragung von
Studierenden und Lehrenden nach sehr ähnlichen Fragebögen
werden die Aussagen aufeinander beziehbar. Damit
kann ein vergleichbares, sehr ergiebiges Datenmaterial zu-
34
QiW 1+2/2009