QiW - UniversitätsVerlagWebler

Forschung über Qualität in der Wissenschaft
QiW
am Total der Absolvent/innen des betrachteten Abschlussjahrganges.
Personen, die auf eine Erwerbstätigkeit
verzichten, sind nicht berücksichtigt. Die Erwerbsquote
wurde in Anlehnung an die Empfehlungen
des internationalen Arbeitsamtes, der OECD, der EU
und der Schweizerischen Arbeitskräfteerhebung SAKE
definiert.
Einkommen zeigt das Bruttojahreseinkommen, das Absolventinnen
und Absolventen aus einer Hauptbeschäftigung
beziehen (ein Jahr wie auch fünf Jahre nach Studienabschluss).
Das standardisierte hauptberufliche
Einkommen zeigt das zu erwartende Erwerbseinkommen
bei hauptberuflicher Vollzeittätigkeit. Die Einkommen
der Teilzeitbeschäftigten werden auf 100%
hochgerechnet.
Zufriedenheit misst die Zufriedenheit der Neuabsolvent/-innen
mit dem Studium im Hinblick auf die berufliche
Tätigkeit. Auf einer Skala von 1 = überhaupt
nicht bis 5 = in sehr hohem Masse schätzen die Neuabsolvent/innen
ihre Zufriedenheit mit ihrem Studium in
Bezug zur beruflichen Tätigkeit ein (vgl. BfS 2008). Sie
wurde auf der Basis der folgenden vier Fragen erstellt,
die zusammen einen Index zur Zufriedenheit bilden: In
welchem Maße war Ihr Studium eine gute Grundlage…
1. für den Berufseinstieg?, 2. um sich im Rahmen der
Erwerbstätigkeit weiterzubilden?, 3. um Ihre gegenwärtigen
Arbeitsaufgaben zu erfüllen?, 4. für Ihre
zukünftige Karriere?
2.4 Lehrmeinungen
Es soll erfasst werden, inwieweit in den Studiengängen
bzw. Fächern von Lehrenden profilierte Lehrmeinungen
vertreten werden. Dies kann anhand einer an der ETH
Zürich entwickelten Fragestellung erfolgen. Diese eruiert,
inwieweit Dozenten von Absolventen als nachhaltig beeindruckend
erinnert werden. Es wurde gefragt: „Nennen Sie
akademische Lehrer, die Ihnen besonders in Erinnerung geblieben
sind. Warum?“ (ETHZ 2001; Fragebogen der Diplomiertenbefragung
zur Evaluation und Stärkung der Lehre an
der ETH Zürich, Departement Informationsmanagement,
Stand 02.04.2001). Quantitativ auswertbar wäre hier der
Anteil an Absolvent/innen mit entsprechenden (positiven)
Nennungen von Lehrenden der eigenen Hochschule (in %).
Alternativ könnte zur Vereinfachung der Auswertung (aber
weniger ergebnisoffen) gefragt werden: „Nennen Sie akademische
Lehrer der Universität Freiburg, die Ihnen besonders
positiv in Erinnerung geblieben sind. Warum?“ Da nur
eine Einzelfrage zu diesem Sachziel verfügbar ist, zu welchem
auch keine theoretischen Konstrukte vorliegen,
genügt sie grundsätzlich nicht den Anforderungen an Indikatoren.
Diese Frage kann jedoch als Informationsbasis genutzt
werden, die (weniger zuverlässig) einige Hinweise
gibt. Über die quantitative Auswertung hinaus könnten
auch die konkreten Nennungen Hinweise auf besonders
profilierte Dozenten geben und ihre Bemühungen unterstützt
werden. Zur validen und zuverlässigen Operationalisierung
dieses Sachziels ist weitere Forschung notwendig.
Dies ist mit den in der Abteilung QS verfügbaren Ressourcen
nicht möglich, daher sollte hierzu externe Expertise
eingeholt oder mit einem einschlägigen Lehrstuhl der eigenen
Universität kooperiert werden.
2.5 Wissenschaftlichkeit
Die unter diesem Sachziel genannten Einzelaspekte wurden
größtenteils im Sachziel Kompetenzerwerb bereits mit angesprochen.
Wie bereits erwähnt, liegen nach dem derzeit
verfügbaren Forschungsstand zu Kompetenzen von Hochschulabsolventen
in Deutschland nur wenige für den breiten
Einsatz an Hochschulen empirische überprüfte Operationalisierungen
vor. Für die hier als Sachziele genannten
Einzelaspekte gibt es nach aktuellem Kenntnisstand keine
als Indikatoren einsetzbaren Instrumente. Im Rahmen der
Erhebungen von Kompetenzen in Absolventenbefragungen
wurden lediglich Einzelfragen zu den hier angesprochenen
Einzelaspekten entwickelt. Diese können wiederum nicht
den Anforderungen an Indikatoren genügen, aber dennoch
als (weniger zuverlässige) Informationsbasis genutzt werden.
Beispielsweise Problemlösekompetenz ist bei Schaeper/Briedis
(2004, S. 10) im Indikator Methodenkompetenz
mit enthalten. Fachkenntnisse werden mit der Fachkompetenz
erfasst und zur Reflektionskompetenz gibt es ebenfalls
adäquate Fragen. Über Schaeper/Briedis (2004) hinaus werden
in den Freiburger Absolvent/innenstudien auf der Basis
eines in Kooperation mit INCHER Kassel entwickelten bundesweiten
Kernfragebogens weitere Aspekte erfasst. Die
Ergebnisse könnten z.B. als Mittelwerte dargestellt werden.
Lediglich zum flexiblen, maßgeschneiderten und an den Bedürfnissen
der Adressaten orientierten Weiterbildungsangebot
sind nicht bereits beim Kompetenzerwerb passende
Fragen enthalten. Dies könnte jedoch über die Befragung
der Absolventen zu ihren Weiterbildungsbedürfnissen (vgl.
z.B. Krempkow/Pastohr 2003) und die Übereinstimmung
dieser Ergebnisse mit dem Weiterbildungsangebot der Universität
Freiburg erfasst werden (Darstellung der Ergebnisse
könnte in % erfolgen).
3. Resumé/Ausblick
Mit den hier vorgestellten Überlegungen konnten noch
nicht für alle Sachziele Indikatoren in den zugänglichen Forschungen
gefunden werden, die den eingangs dokumentierten
Anforderungen genügen. Einige lassen sich bislang
nur als Kennziffern bzw. als weniger zuverlässige Basis-Information
begreifen. Immerhin wurden jedoch für einen
Großteil der Sachziele konkrete Operationalisierungsmöglichkeiten
aufgezeigt. Für die übrigen müssen im weiteren
Qualitätsentwicklungsprozess noch (bessere) Möglichkeiten
gefunden werden. Bereits zum jetzigen Zeitpunkt können
jedoch zu allen Bestandteilen des Basismodells mögliche
Operationalisierungen dokumentiert werden. Die als
Perspektiven bezeichneten Elemente stellen ein ähnliches
Element dar wie Kriterien z.B. in Mallich u.a. (2007, S. 75),
betonen aber die Multiperspektivität der Qualität (vgl. WR
2008).
Mit Hilfe der Abdeckung aller Bestandteile des QM-Basismodells
(Input, Process, Output/Outcome) könnten die
vorgestellten Indikatoren einen weiteren Anspruch erfüllen,
der für ihre Nutzung in einem QM-System sehr bedeutsam
wäre: Da keiner der Indikatoren für sich genommen als ausschlaggebender
Qualitätsindikator dienen kann, müssen
diese erst in einer systematischen Analyse, Zusammenschau
und Interpretation ausgewertet werden (vgl. WR 2008, S.
78, Krempkow 2007, S. 144). Das Ergebnis auch eines brei-
50
QiW 1+2/2009