Die Erfindung von Führung - AOC

METHODISCHES VORGEHEN UND INTERVENTIONEN 85
lich als individuelle «Landkarte» auf ein grosses Papier. Die Darstellung
sollte möglichst spontan und intuitiv erfolgen und durfte zur Visualisierung
des Problems durchaus auch Farben, Symbole etc. enthalten. Anschliessend
wurde jeder Teilnehmer von einem Externen zu seiner
individuellen «Landkarte» interviewt. Dieses Interview dient nicht zur
Auswertung der Darstellung, sondern als Hilfe für den Teilnehmer, sich
quasi aus der Rolle des Betroffenen in die Rolle eines Beobachters seiner
eigenen Problemsituation zu versetzen.
In der Rollenanalyse während des Workshops stellte jeweils ein Teilnehmer
seine Problemsituation der Gruppe vor, d.h. er erzählte, worum
es ging und visualisierte seine Ausführungen auf dem Flip-Chart. Die
übrigen Gruppenmitglieder halfen dem Präsentator als «Berater» durch
klärende Fragen, seine Rolle im Problemfeld zu analysieren. Dabei
mussten sie zu jeder Frage eine dahinter stehende Hypothese formulieren,
um transparent zu machen, was für eine Problemsicht ihrer Frage zugrunde
lag. Das Ziel bestand ausdrücklich nicht in der Lösung des Problems.
Vielmehr ging es darum, die Rolle des Betroffenen aus möglichst
verschiedenen Blickwinkeln zu analysieren. Trotz der Regel, dass die
«Berater» zu jeder Frage ihre Hypothese offenlegen mussten, wurden die
Diskussionen mit viel Engagement und zum Teil sehr emotionell geführt.
Dabei wurden die individuellen Sichtweisen in ihrer Unterschiedlichkeit
sehr deutlich.
Aus den Rollenanalysen ergaben sich Themen, die in einem weiteren
Schritt gemeinsam bearbeitet wurden. Diese gegenseitige Klärung sah
bei verschiedenen Themen sehr unterschiedlich aus. Beispielsweise bestand
bei der Bearbeitung eines Konfliktes zwischen der Produktionsund
der Verkaufsabteilung das Ergebnis einzig in einer KlarsteIlung der
Positionen in ihrer Unverrückbarkeit. Dagegen führte die Bearbeitung
des Themas «Struktur der Betriebssitzung» zu einer gemeinsamen Reflexion
von Mustern und Spiel-regeln, die in bemerkenswertem Konsens
(auch seitens der jeweils Betroffenen) bis zur satirischen Überhöhung
betrieben wurde. So wurden die individuellen Verhaltensweisen wenig
schmeichelhaft als «der sich Profilierende», «der Bemitleidenswerte»,
«der passive Zuhörer», «der Fordernde», «der Abwehrende» oder «der
Fuchs» bezeichnet.
Wertvoll an diesem letzten Workshop war zweifellos die erreichte
Offenheit in der Reflexion der eigenen Führungsrealität: Die Teilnehmer
liessen sich gegenseitig in die Karten blicken und nahmen auch das