Ag-Bericht 2005

konzepts wollen wir dagegen gezielt vertretbare Risiken
eingehen, denen adäquate Erträge gegenüberstehen.
So wollen wir beispielsweise für den kleineren
Mittelstand (die so genannten „Small and Medium
Sized Entities“, SMEs) unsere Risikobereitschaft in den
nächsten Jahren sukzessive erhöhen und nehmen
hiermit auch einen Anstieg der Risikovorsorge in diesem
Teilsegment in Kauf, sofern dieser sich rechnet.
Gleiches gilt für das Konsumenten- und Kreditkartenkreditgeschäft.
Insofern kann auch nicht an der Entwicklung
der absoluten Höhe der Risikovorsorgequote
ein Urteil über Erfolg und Qualität des Risikomanagements
getroffen werden, sondern nur in Verbindung
mit der Entwicklung des Netto-Zinsertrags aus dem
Kreditgeschäft. Es zeigt sich im internationalen Vergleich,
dass offenkundig gerade solche Banken sehr
erfolgreich sind, denen es gelingt, im Sub-Investmentgrade-Bereich
ihre Risikobereitschaft auf Basis effizienter
Steuerungssysteme und eines konsequent
umgesetzten risk-adjusted Pricing zu erhöhen.
Allen erkennbaren Risiken des Kreditgeschäfts
wird durch die Bildung von Risikovorsorge in angemessenem
Umfang Rechnung getragen. Gefährdete
Kreditengagements werden in einem speziellen DV-
System geführt, das eine effiziente Einzelgeschäftsbearbeitung
und gezielte Risikoüberwachung ermöglicht.
Nach der Commerzbank-Masterskala werden
Problemengagements im Firmenkundengeschäft über
fünf verschiedene, nach Ausfallgründen differenzierte
Default-Klassen unterschieden. Damit wird eine optimale
Berücksichtigung der spezifischen Risikosituation
des jeweiligen Einzelfalls sichergestellt, die sich
wiederum in der Bemessung der Risikovorsorge
niederschlägt. Zusätzlich fließt in die Berechnung der
Risikovorsorge die individuelle Beurteilung des
Schuldners hinsichtlich zukünftiger Zahlungen ein.
Vor allem im Firmenkundengeschäft bestehen bei
Non-Performing Loans deutliche Überdeckungen
durch gebildete Risikovorsorge und Sicherheiten.
Diese Überdeckung ist jedoch keine „Komfort-Komponente“,
sondern in Abhängigkeit des Volumens an
„performing“ Problemkrediten (so genannte Berichtskonten)
notwendig zur Abdeckung der hier vorhandenen
akuten Risiken.
Für latente Risiken des Weiß- und Graubereichs
werden Portfoliowertberichtigungen gebildet, die eine
Risikoabdeckung für die dort vorhandenen aber noch
nicht transparent gewordenen akuten Ausfallrisiken
darstellen. Dem vorhandenen time-lag bei der Auf-
RISIKOBERICHT 19
hellung wird durch portfolioorientierte Parameter
(loss identification period „LIP-Faktor“) Rechnung
getragen.
Für konkret bestehende – und im Rating ablesbare –
Bonitätsrisiken eines Kreditnehmers wird nach einheitlichen
Maßstäben durch Einzelwertberichtigungen
in Höhe des potenziellen Ausfalls Vorsorge („verlustfreie
Bewertung“) getroffen. Als Basis für die jeweilige
Höhe der Risikovorsorge wird bei Problemengagements
der ungedeckte Teil des jeweiligen Exposures
berücksichtigt; hierbei gehen wir von einer jeweils
aktualisierten vorsichtigen Sicherheitenbewertung
aus. Im internationalen Kreditgeschäft wird in die
Gesamtbeurteilung eines Kreditnehmers zusätzlich
die wirtschaftliche und politische Situation des Landes
einbezogen. Für Kredite an Kreditnehmer mit erhöhtem
Länderrisiko (Transfer- beziehungsweise Eventrisiko)
wird – falls erforderlich – in Abhängigkeit vom
jeweiligen internen Länderrating eine Risikovorsorge
auf das unbesicherte Kreditvolumen in Form einer
Länder- oder Einzelrisikovorsorge gebildet, wobei
letzterer stets der Vorzug gegeben wird.
Der seit mehreren Jahren anhaltende rückläufige
Risikovorsorgetrend ist zum einen auf externe Faktoren
wie Klumpen- und Länderrisiken, zum anderen auf die
Verbesserung des Risikomanagements mit verbesserter
Systemwelt infolge der Vorbereitung auf Basel II,
Erstellung und Umsetzung der Kreditrisikostrategie
und gestärkter Früherkennung zurückzuführen.
Die Angemessenheit der Risikovorsorgebildung
wird laufend auf Portfolioebene überwacht. Der für das
gesamte Geschäftsjahr zu erwartende Risikovorsorgebedarf
wird im Frühjahr und Herbst jedes Jahres auf
Basis von Bottom-Up-Schätzungen ermittelt. Die
Risikofrüherkennung wird durch zwei Top-Down-
Schätzungen abgerundet, wodurch im Laufe der letzten
Jahre eine sukzessive Verbesserung der Risikofrüherkennung
aller Portfoliorisiken erreicht werden
konnte.
Ergänzt wird die Risikoüberwachung durch das
sorgfältige Monitoring der größten Substandard- und
Problem Loans bezüglich des Risikovolumens, der
Ratingentwicklung und weiterer relevanter Risikoparameter.
Hierdurch wird in allen Portfolien auf allen
Entscheidungsstufen eine hohe Risikosensibilität
erzeugt. Forderungen werden üblicherweise erst nach
Abschluss eines Insolvenzverfahrens, nach ihrem
Verkauf oder nach einem mit dem Kreditnehmer
geschlossenen Vergleich beziehungsweise nach For-