D E U T S C H E R F IL M P R E IS 2 0 10 - Deutsche Filmakademie

Wer feine Ohren hatte, der vermochte schon aus
des Stellvertreters gleichnishafter Rede zu entnehmen,
was Schröders Pressereferent später
unverschlüsselt kundtat: Der Bundesminister
des Inneren „wollte sich mit der Preisverteilung
nicht identifizieren“.
Da es schwerlich die Dokumentarfilme „Andalusische
Wallfahrt“ oder „Tanzende Hände“
sein konnten, mit deren Belobigung übereinzustimmen
Gerhard Schröder sich scheute, bestanden
kaum Zweifel, worauf Dr. Anders mit
seinem Hinweis auf das „fatale Pathos“ mancher
Kriegsfilme hinaus wollte: auf Bernhard
Wickis preisüberhäufte BRÜCKE. Und mit der
„gefährlichen Vereinfachung von Geschehnissen
aus der nationalsozialistischen Zeit“ und
der „verallgemeinernden Weise“, in der „unerfreuliche
Begleiterscheinungen unserer Lebensform“
oftmals geschildert würden, konnte der
Sendbote nur auf den Wolfgang-Staudte-Film
ROSEN FÜR DEN STAATSANWALT angespielt
haben.
Besonders über des Staudte-Filmwerks Ehrung,
erfuhr Telemann, sei der Minister so erzürnt
gewesen, daß sein Filmreferent, der Ober-
6
regierungsrat Fuchs, mancherlei Mühsal ge-
habt habe, dem Chef die Entlassung des unabhängigen
Preisrichterkollegiums auszureden,
obwohl solche Eigenmächtigkeit wider die
Satzungen verstoßen hätte.
Kurz und gut, im deutschen Bundes-Inneren
wuchern Probleme heran, die sogar der Vorstellungswelt
eines Volljuristen im Kabinettsrang
nicht immer gemäß sind. Man denke: eine unabhängige
Jury, Menschen, die ein Jahr vor den
Bundestagswahlen nach freiem Gutdünken
über etwas urteilen, das von ein paar hämischen,
politisch höchst zweifelhaften Subjekten als
„Satire“, „notwendige Zeitkritik“, „Auseinandersetzung
mit der unbewältigten Vergangenheit“
oder gar als Filmkunst ausgegeben wird – da
muss man doch zu den Apothekern flüchten
und seinen Vize-Filmpreisspender weisungsgemäß
verkünden lassen: „Das Wesen der Politik ...
erheischt, dass in dem künstlerischen Werk
wirklich der Künstler spricht und nicht der
auf der Woge des Opportunismus reitende
Geschäftsmann.“
Was auf gut Umgangsdeutsch heißen soll:
Nicht, dass dergleichen Filme gedreht werden,
ist die ministerielle Misslichkeit, sondern
dass die Leute sich so etwas anschauen.
Immerhin hat der Minister in seiner Sorge,
man könnte ihn mit linksgekehrten Filmbelichtern
für identisch halten, ein wahrhaft
drakonisches Druckmittel gefunden: die Gefahr
seines Nichterscheinens. Welcher Preisrichter,
und sei er noch so ein freier und unabhängiger
Schöngeist, möchte wohl riskieren,
daß der Schirmherr des Festivals schier gar
nicht mehr für den deutschen Film, sondern
nur noch für den Notstand oder das Zweite
Fernsehprogramm Interesse hätte?“
(aus „Der Spiegel“ Nr. 28/1960)
Heute freut sich die Bundeskanzlerin, die Gala
zu besuchen. Und ihr Beauftragter für Kultur
und Medien kennt fast jeden aktuellen deutschen
Filmjahrgang aus eigener anschauung
und ist ein ansprechbarer advokat sowohl
links- wie rechtsgekehrter „Filmbelichter“.
Den Mitgliedern der Deutschen Filmakademie
vertraut er (und auch schon seine Vorgängerin)
die fast drei Millionen Euro Preisgeld an.
Und diese versuchen damit verantwortungsvoll
und mit dem für Kreative typischen Mut
DEUTSCHER FILMPREIS 2010