IRRGEISTER - Verein für Natur

60 IRRGEISTER 2010
Abb. 5: Im NSG „Buchholz“ wurde der gesamte Waldsaum
entfernt.
nicht der aktuellen Rechtsprechung bezüglich
der Verkehrssicherungspfl icht. Andere markierte
Bäume wiesen sogar noch geringere oder gar keine
Schadstellen auf.
Am 20.04.2010 wurde uns von der Bezirksregierung
telefonisch mitgeteilt, dass man sich auf
15-20 Bäume geeinigt habe, die aber unbedingt
gefällt werden müssten. Gefällt wurden dann aber
ohne Begründung mindestens 40 Bäume. Unverständlich
bleibt auch, warum bei den markierten
Bäumen so schnell gehandelt werden musste, so
dass keine Rücksicht auf die Brut- und Vegetationsperiode
in diesem Naturschutzgebiet genommen
werden konnte, und warum sogar geschützte
Bäume mit Spechthöhlen (Abb. 4) nicht geschont
wurden.
Der Stadtförster äußerte uns gegenüber die Absicht,
in Zukunft weitere Verkehrssicherungsmaßnahmen
im NSG „Hagen“ durchzuführen, denn
durch das Schutzgebiet laufen noch zwei weitere
Wanderwege sowie einige kleinere Waldwege.
Dies würde dann fast das gesamte Schutzgebiet
betreffen, seine Substanz und Schutzziele massiv
gefährden. Auch ist unklar, ob die Maßnahmen
an der Waldroute mit dem Eingriff im April 2010
beendet sind.
Das Naturschutzgebiet Buchholz
Das 27 ha große Naturschutzgebiet „Buchholz“
liegt nahe der Ortschaft Giershagen und ist ebenfalls
Teil eines Natura 2000-Gebiets. Auch hier
handelt es sich um einen Buchenwald. Im Winter
2009/10 wurden die Bäume, vornehmlich Buchen,
am westlichen Waldrand unter Berufung
auf die Verkehrssicherungspfl icht auf einer Länge
von ca. 100-150m Länge vollständig entfernt
(Abb. 5).
Hier standen vorher zahlreiche mindestens 100jährige
Buchen, deren Äste einen befestigten Weg
überdachten. Auch hier darf bezweifelt werden,
dass von allen Bäumen eine akute Gefährdung
ausging und sie daher aufgrund der Verkehrssicherungspfl
icht entfernt werden mussten. Vielmehr
liegt der Verdacht nahe, dass hier präventiv
gefällt wurde, da jede Baumfällung am Waldrand
den Zaun einer benachbarten Weide beschädigt.
Die vollständige Rodung entbindet den Förster
von der Pfl icht der regelmäßigen Kontrolle und erleichterte
die Arbeit, da der Zaun eben nur einmal
repariert werden musste. Ein solches nicht-selektives
Vorgehen ist aus Naturschutzsicht inakzeptabel
und nicht im Sinne der Verkehrssicherungspfl
icht. Es steht zu befürchten, dass die Maßnahmen
nördlich des Schutzgebietes in Zukunft fortgesetzt
werden.
Fazit:
Die Liste ähnlicher Fälle aus dem Winter 2009/10
ließe sich weiterführen, denn auch an anderer Stelle
wurden entsprechende Maßnahmen durchgeführt,
beispielsweise in den Naturschutzgebieten
„Hackstoeppel“ und „Bilstein-Ohmberg“. Sie alle
haben eines gemeinsam: Begründet wurden die
Maßnahmen mit der Verkehrssicherungspfl icht
und viele Eingriffe fanden in ökologisch sensiblen
Schutzgebieten statt.