Landtag Brandenburg P-AWFK 5/25 Protokoll

Landtag Brandenburg P-AWFK 5/25 S. 42
Ausschuss für Wissenschaft, Forschung und Kultur 07.12.2011
25. Sitzung dr. schr-gr
Prof. Dr. Karg (Direktor und Landeskonservator):
Sehr geehrter Herr Vorsitzender! Frau Ministerin! Herr Minister! Verehrte Abgeordnete!
Ich teile das, was beide Ressortchefs gesagt haben; das ist unstrittig. In dieser
Verantwortung steht das Land Brandenburg nicht nur, weil wir ein Denkmalschutzgesetz
haben, sondern weil wir eine Verfassung haben, nach der das kulturhistorische
Erbe zu erhalten, zu pflegen und zu erschließen ist.
Das ist die Verantwortung, die steht, die sich aber, wie immer, am Geld messen wird.
Ich glaube nicht und habe es auch nie erfahren, dass sich, wenn Denkmalpflege von
einem Objekt abzieht und das Haus, die Kirche oder ein ehemaliges Schloss dann
steht, irgendjemand beschwert, dass es nicht richtig gewesen sei, das Objekt instand
zu bringen. Letztendlich haben auch Sie diese Bestätigung im vorigen Jahr erfahren,
insbesondere das Parlament, das eine Festschrift zum 20-jährigen Bestehen des
brandenburgischen Landtages herausgegeben hat. Ein unverdächtiger Zeithistoriker
hat darauf aufmerksam gemacht, wo im Land Brandenburg wichtige Identitätspunkte
liegen. Dieses waren in der Tat die historischen Stadtkerne. Ich nehme die historischen
Dorfkerne, die ja etwas anders arbeiten mussten und nicht so opulent unterstützt
wurden, weil es eben keinen Fonds in dem Sinne gibt oder gab, der für den
städtebaulichen Denkmalschutz eingesetzt wurde, noch einmal auf. Herr Görtemaker
hat sehr deutlich beschrieben, dass gerade die historischen Städte die Identität mit
diesem Land ermöglicht haben. Das ist also in der Tat eine Erfolgsgeschichte der
Denkmalpflege.
Ich habe hier heute aufmerksam die Ausführungen in Bezug auf die Grundlagenforschung
verfolgt und bin erstaunt, dass auch Grundlagenforschung mit einem investiv
eingesetzten Euro auf 7 Euro Nachfolge kommt. Das trifft auch für den Denkmalschutz
und für die Denkmalpflege zu. Nur ist dieses erstaunlicherweise in der volkswirtschaftlichen
Dimension offensichtlich noch nicht so richtig durchgeschlagen. Ich
merke es im Augenblick an dem mittelständischen Baugewerbe. Es kommen viele
Nachfragen, wo und wie wir unser Baugewerbe stärken und weiter einsetzen können.
Das ist nur eine Ebene. Das sind keine betriebswirtschaftlichen, sondern volkswirtschaftliche
Dimensionen. Beim Denkmalschutz, bei der Denkmalpflege und bei Denkmalen
generell, da nehme ich keine Gattung aus, liegen ökonomische, soziale, kulturelle
und letztendlich auch politische Potenzen, die wir nutzen sollten. Es ist unstrittig,
dass diese Mittel sehr sinnvoll eingesetzt werden. Das, was in den letzten 20 Jahren
zu verzeichnen ist, das ist wirklich eine Erfolgsgeschichte. Ich weiß, wovon ich spreche,
denn ich habe auch vor 1990 Denkmalpflege betrieben, nicht immer zur Freude
einiger, aber das ist nun mal bei der Denkmalpflege auch in der Gegenwart so, dass
wir nicht immer gleich freudig empfangen werden, hinterher dann schon. Jedem ist
klar, wie die Städte 1990/91 ausgesehen haben. Ich will das nicht ausbreiten, ich
glaube, wenn ich das anreiße, wissen Sie, was ich damit meine; denn viele waren auf
Abriss gestellt.