Grundvollzüge der Person - Institut zur Förderung der Glaubenslehre

126
Robert Spaemann / Hanns-Gregor Nissing
der Philosophie schien mir immer die Metaphysik zu sein –
oder, um es mit Hegel zu sagen: „die Frage nach dem, was in
Wahrheit ist“.
Die ethischen Beiträge sind dagegen eigentlich allesamt
durch Provokation entstanden. Ich fühlte mich stets herausgefordert.
Manchmal fiel mir das Wort Rousseaus ein: „Ich würde
mir nicht anmaßen, die Menschen belehren zu wollen, wenn ich
nicht sähe, daß andere sie irre führen.“ Ähnlich ist es bei mir. Ich
habe das Gefühl, mich immer – oder jedenfalls weitgehend –
bestimmen zu lassen durch äußere Herausforderungen. Meine
verstorbene Frau sagte mir manchmal: „Hör doch mal auf, dasjenige
zu tun, was andere von dir wollen, und tu endlich die
Dinge, die Du selbst machen willst.“ – Und da bin ich nun.
Wenn Ihr politisches und ethisches Engagement am Anfang steht und
die theoretische Philosophie das eigentliche Interesse oder Ziel Ihres
Denkens markiert, kann man dann vielleicht sagen, daß der naturphilosophischen
Thematik – die Rehabilitierung der Naturteleologie, insbesondere
im Buch „Die Frage Wozu?“ (später: „Natürliche Ziele“) – die
Rolle eines Bindegliedes zukommt?
Ja, so ist es. Das Thema der Teleologie ist eigentlich der rote
Faden durch alles, was ich seit dem Buch über de Bonald geschrieben
habe. Dies ist mir mehr und mehr deutlich geworden.
Schon bei de Bonald findet sich als Definition der menschlichen
Existenz, der Mensch sei auf Erden, um die Mittel seiner physischen
und psychischen Erhaltung zu perfektionieren. Das ist die
„Unterordnung des Daseins unter die Bedingungen seiner Erhaltung“.
Es ist das, was ich später als „Inversion der Teleologie“
bezeichnet habe. Es gibt aber etwas, das über die Erhaltung
hinausgeht.
Die Dialektik der Aufklärung von Max Horkheimer und Theodor
W. Adorno hat an diesem Punkt für mich eine große Rolle
gespielt. Dieses Buch habe ich 1949 in einer Buchhandlung entdeckt.
Es war in Holland erschienen und noch ganz unbekannt.
Die Formel „Unterordnung des Daseins unter die Bedingungen
seiner Erhaltung“ stammt ja von dorther. Sie ist für mich zu
einem Schlüsselwort geworden. Ich hatte allerdings den Eindruck,
daß Horkheimer und Adorno nicht zu einer positiven
Begründung ihrer Kritik vordringen, weil sie keinen teleologischen
Naturbegriff kennen. Für sie ist Natur einfach das Unmittelbare,
das sich Drängende, sich Verwirklichende – ohne daß
dieses Ganze eine Zielbestimmung hätte, auf die es hinzielt.