Grundvollzüge der Person - Institut zur Förderung der Glaubenslehre

60
Holger Zaborowski
ses geschichtlichen Geschehens zu erörtern. Der Philosoph muß
daher – sei er nun selbst ein religiöser Mensch oder nicht – zu
verstehen suchen, warum in einer Situation, die als Post- oder
Spätmoderne bezeichnet werden kann, Religion „wiederkehrt“,
obwohl die Prämissen eines säkularen Wirklichkeitsverständnisses
in der Regel davon ausgingen, daß es jenseits des geschichtlich
realisierten säkularen Bewußtseins keine Möglichkeit zum
Übergang in eine post-säkulare Zeit gebe – es sei denn im Sinne
eines Rückfalls in eine prä-säkulare Zeit. 14 Zur Diskussion steht
hiermit auch der Status der Moderne und die Frage nach den
Möglichkeiten einer Ergänzung oder Transzendierung des modernen
Bewußtseins in einer Weise, die die Ambivalenz neuzeitlicher
Freiheitserfahrung im Horizont radikaler Religionskritik
oder des „Todes Gottes“ überwindet. Als kritisches Bewußtsein
und Reflexivwerden ihrer je eigenen Gegenwart stellt sich der
Philosophie hier die zunehmend wahrgenommene Aufgabe der
Beschreibung und verstehenden Analyse.
Diese Aufgabe soll hier allerdings nicht im Vordergrund stehen,
sondern eine andere Aufgabe, die mit der Frage nach einer
normativen Kriteriologie von Religion verbunden ist, also der
Frage danach, ob zwischen einem eigentlichen (wesentlichen)
und einem uneigentlichen (unwesentlichen) Vollzug von Religion
unterschieden werden kann und, falls ja, worin eine solche
Unterscheidung bestehen kann. Denn es gab und gibt ja tatsächlich
Fehlformen des Religiösen oder des Verständnisses von
Religion, auf die aus normativer Sicht zu reagieren ist. Bei dieser
Aufgabe, einen normativen Zugang zu Religion zu entwickeln,
spielte die Philosophie in der Neuzeit eine wichtige – und
durchaus oft auch ambivalente – Rolle.
Diese normative Fragestellung ist der Philosophie daher
nicht fremd. Ein Bewußtsein von dieser Fragestellung zeigte sich
historisch auch dort noch, wo das Bemühen um ein normatives
Verständnis von Religion zu einer radikalen Kritik von Religion
und von religiösen Wahrheitsansprüchen führt. Diese radikale
Kritik war aus normativer Sicht auch nicht gänzlich falsch, sondern
verwies auf durchaus problematische Aspekte gelebter
Religion. Das Problem dieser radikalen Formen der Religionskritik
bestand allerdings darin, daß der Zugang zur Religion ein
sehr einseitiger Zugang war. Denn es wurde nicht die Frage
gestellt, ob, statt Religion an sich radikal in Frage zu stellen,
_______________
14 Vgl. in diesem Zusammenhang neben H. Lübbes ideengeschichtlicher
Untersuchung des Säkularisierungsgeschehens auch die wichtigen
Überlegungen von C. Taylor, A Secular Age, Cambridge, Mass., 2007.