Grundvollzüge der Person - Institut zur Förderung der Glaubenslehre

Erkannt, aber nicht aufbewahrt 43
1. Temporale Prädikate gehören zum Charakter der res, nicht
zu ihrer ontologischen Modalität (so wie das Möglich- oder
Wirklich- oder Notwendigsein).
2. Vieles faktisch Gewesene ist aus physikalischen Gründen
im später folgenden verloren (z.B. die Gestalt, die eine in den
Kaffee gegossene Milchwolke hatte, bevor sie sich einheitlich
verteilte). Gäbe es einen Transfer des Gewesenseins, müßte man
aus physikalischen Gründen die Existenz Gottes annehmen.
3. Was gewesen ist, ist entweder heute noch oder heute nicht
mehr. Zum Beispiel ist die Sonne gewesen und ist heute noch;
Cäsar ist gewesen, ist aber heute nicht mehr. Gäbe es einen
Transfer des Seins qua Gewesenseins, dann wäre kraft dieses
Gewesenseins Cäsar heute so wie die Sonne – oder aber das
Gewesensein ist generell ein ganz anderes Sein als dasjenige, das
ein Ding in seinem Sein eben hat. Dies aber würde bedeuten, das
Seiende unnötig zu vervielfachen. Man hätte außer dem jeweiligen
temporalen Sein der Dinge auch noch eine Art ontologischen
Schattenwurf: nämlich ihr prinzipiell ewiges Gewesensein.
Dies wäre eine Art von Platonismus, den man als ontologische
These zwar aufstellen kann, der aber dann kein Argument
mehr liefern könnte für die Existenz Gottes. Denn ein platonisches,
ewiges Gewesensein ist ewig gegeben, „etsi non esset
Deus“. Das gleiche würde übrigens auch gelten, wenn man z.B.
mit Frege von der zeitlosen und darum immer gegebenen Existenz
der Gedanken oder Propositionen, die das Wahre bedeuten,
ausgehen würde. Auch sie würden sein, ohne zu ihrer Stützung
den Geist Gottes zu benötigen.
4. Das Nichtgewesene kann für eine spätere Gegenwart so
wichtig sein wie Gewesenes. Zum Beispiel die knappe Verfehlung
der Erde durch einen großen Meteoriten vor vielen Millionen
Jahren. Gibt es in solchen Fällen auch einen Transfer des
Nichtgewesenen qua Nichtgewesensein?
5. Die Vergangenheit einer späteren Gegenwart wird, dem
ersten Anschein entgegen, nicht vom Vergangenen gemacht
oder gleichsam auf Schienen in die Zukunft gesetzt, sondern von
dem, was ihm gegebenenfalls folgt und was somit erstens überhaupt
eine mit dem Gewesenen zusammenhängende Vergangenheit
hat und sich zweitens auch dafür interessiert, welche
Vergangenheit es hat. Dieses letztere hat die Macht der Auswahl
aus allem Gewesenen und Nichtgewesenen, nicht das Vergangene
hat diese Macht. Wenn Gott zu einer bestimmten Zeit einen
neuen Menschen schaffen würde, dann wäre die Welt bis dato
nicht die Vergangenheit von dessen Gegenwart. Dennoch wäre
alles in ihr so gewesen, wie es war, und dieser Mensch könnte