Grundvollzüge der Person - Institut zur Förderung der Glaubenslehre

62
Holger Zaborowski
Religion oder Gottesglauben als letztlich illusorisch oder entfremdend
zu kritisieren sei, kann etwa unter der Voraussetzung
einer im Kontext der Spätmoderne notwendig gewordenen
Selbstbegrenzung der Vernunft philosophisch nicht befriedigen.
Diese Kriteriologie müßte daher derart differenziert sein, daß sie
Kritik zumindest mit dem Nachweis der prinzipiellen Möglichkeit
eines „wesentlichen“ religiösen Vollzuges von Religion
verbindet und dadurch ein Argumentationsniveau erreicht, das
vor dem Befund der Komplexität sehr verschiedener historischer
Erscheinungsweisen von Religion und der nach wie vor gegebenen
positiv einzuschätzenden Bedeutungen oder Dimensionen
von Religion Bestand haben kann. Die „rettende Aneignung“
von Religion in ihrer unableitbaren Eigendimension darf daher
nicht a priori ausgeschlossen werden.
So wie Robert Spaemann die Frage gestellt (und positiv beantwortet)
hat, ob es möglich sei, einen „Gottesbeweis“ angesichts
(und nicht in Verdrängung) der neuzeitlichen Kritik der
Gottesbeweise zu entwickeln19, stellt sich der Philosophie damit
gegenwärtig die Frage danach, ob es einen Vollzug von Religion
gibt, der nicht Gegenstand der auch heute noch gerechtfertigten
Momente der Religionskritik des 19., 20. und des 21. Jahrhunderts
ist und daher diejenigen Momente von Religion ausschließt,
die in dieser Kritik als Momente des Unwesens von
Religion zu Recht aufgezeigt wurden.
Diese Frage ist auch aus zeitgeschichtlichen Gründen von
nicht zu unterschätzender Bedeutung: Zu denken ist dabei nicht
nur an die genannten neuen Formen einer radikalen Religionskritik,
sondern auch an Erscheinungsformen des Religiösen,
die – wider die verbreitete Tendenz zu einer Resistenz gegenüber
einem normativen Religionsbegriff – als Verfallsformen des
religiösen Verhältnisses gedeutet werden müssen und die Kritik
eines jeglichen normativen Religionsbegriffes ad absurdum führen.
Mit dieser Aufgabe stellt sich der Philosophie eine Aufgabe,
die weit über das Bedenken des historischen Faktums einer
„Wiederkehr“ von Religion hinausgeht, angesichts derer sie aber
sofort ihrer eigenen Grenzen inne wird. Denn „Religion“ ist
nicht nur ein psychologisch, gesellschaftlich oder politisch faßbares
Phänomen, das aus der Außenperspektive heraus in der
Begrifflichkeit einer bestimmten philosophischen Theorie faßbar
wäre. 20 „Religion“ ist vor allem auch der religiöse Vollzug des je
_______________
19 Vgl. hierzu R. Spaemann, Der letzte Gottesbeweis, München 2007.
20 Vgl. hierzu auch R. Spaemann, Vorwort, in: ders., Das unsterbliche Gerücht
(Anm. 9), 7ff.