Grundvollzüge der Person - Institut zur Förderung der Glaubenslehre

70
Holger Zaborowski
Wenn die Philosophie unser Selbstverständnis retten will,
sieht sie sich also verwiesen auf Gott oder das Absolute, aber
nicht auf den bloßen Gedanken des Absoluten, wie Hegel annahm,
sondern auf die Weise, in der, wie Spaemann schreibt,
das Absolute „immer schon präsent und als präsent gewußt ist“,
nämlich in der Weise der Religion. 35 Die Philosophie bleibt also,
will sie das Verhältnis von Reflektion und Transzendenz in einer
Weise stabilisieren, die Selbstsein in seiner Wirklichkeit bewahrt
und die nicht noch einmal selbst als bloßer Gedanke eingeholt
werden kann, auf die Anerkennung des Absoluten als immer
schon präsent und damit auf Religion angewiesen. Denn, so
Spaemann, „in der Religion und nur in der Religion“ gebe sich
die Subjektivität „Wirklichkeit, Substanzialität, ohne sich als Subjektivität
durchstreichen zu müssen“ 36. Nur wenn man davon
ausgehe, daß ein selbst als personal gedachter Gott die Subjektivität
des Menschen „gemeint“ habe, so Spaemann zusammenfassend,
lasse sich die naturalistische Auflösung der Subjektivität
vermeiden und gleichzeitig ein Gleichgewicht in der Dialektik
von Transzendenz und Reflektion finden. 37
Diese Sicht von Wirklichkeit ist nun in keiner Weise theoretisch
zwingend, sondern beruht auf der freien Anerkennung der
Wirklichkeit des anderen und seiner selbst: „Den Anderen für
ein wirkliches Selbst und nicht für eine Simulation zu halten,
enthält ein Moment der Freiheit.“ 38 Es handelt sich somit um
einen Freiheitsakt, der es – in einem unaufhebbaren Zirkel –
gleichzeitig erlaubt, Freiheit – als „Haben“ unserer Natur – allererst
zu verstehen. 39 Denn es sei, so Spaemann weiter, nur die
Religion, die „Natur im ganzen nicht als ein unhintergehbares
Letztes, sondern als ein [scil. in Freiheit, H.Z.] ‚Gehabtes’ versteht,
als Schöpfung, aus deren teleologischen Strukturen für
den Menschen der Wille des Schöpfers ablesbar ist“ 40. Damit
zeigt sich, daß Religion nicht nur selbst ein Freiheitsgeschehen
ist, sondern aufgrund der Präsenz Gottes als des Schöpfers in
der Religion allererst wirkliche Freiheitsgeschehen ermög-
_______________
35 Ebd., 103. Für Spaemann gibt es also nicht – wie für Habermas – eine
mögliche Position zwischen Naturalismus und Religion, sondern nur die
Entscheidung zwischen Naturalismus und Religion.
36 Ebd., 103.
37 Vgl. ebd., 103f.
38 Ebd., 87.
39 Vgl. hierzu auch ebd., 107.
40 Ebd., 105.