Berliner Zeitung 13./14.10.2018

13./14. OKTOBER 2018 9
In Tokio hielt Régis Debray –geboren
1940 in Paris–2010 denVortrag„Lob der
Grenzen“. Gegen die Vorstellung, Grenzen
seien immer schlecht, argumentierte
er,die Bibel zitierend, ungefähr so: Gott
schied das Licht von der Finsternis, trennte
Wasser und Erde.Umaus der Ursuppe einen
Kosmos zu extrahieren, trennt und fügt der
liebe Gott zusammen. So entsteht Kultur.
Nursoentsteht überhaupt etwas.
Debray erinnerte auch daran: „Das Prinzip
des Laizismus hat einen Namen: die Separation.
Das Gesetz ist öffentlich, das Private
bleibt zu Hause.Esbegann im Mai1968
in der Euphorie eines sympathischen Tohuwabohu.
Es versinkt momentan in übler Geschäftemacherei
und in wirrem Exhibitionismus.Esist
an der Zeit, den GottTerminus anzuflehen,
die Grenzsteine wieder aufzustellen
und die gelben Linien nachzuzeichnen.“
Niemand nimmt derzeit die Formel, das
Private sei politisch, so beim Wort wie die Islamisten.
Genau daran demonstrieren sie
ihren totalitären Charakter.
1962 erhielt der 1933 aus Frankfurt am
Main in die USA emigrierte Theologe Paul
Tillich (1886–1965) den Friedenspreis des
Deutschen Buchhandels. Ersprach in der
Paulskirche über „Grenzen“ als das zentrale
Thema seiner Philosophie. Tillich wandte
sich gegen den – von Debray Jahrzehnte
später verfochtenen –Gegensatz von Grenzen
und Grenzenlosigkeit. Das war für ihn
nicht die Alternative. Tillich plädierte für
das „Dasein auf der Grenze. DieGrenzsituation
ist voller Spannung und Bewegung. Sie
ist in Wirklichkeit kein Stehen, sondern ein
Überschreiten und Zurückkehren, ein Wieder-Zurückkehren
und Wieder-Überschreiten,
ein Hin und Her, dessen Ziel es ist, ein
Drittes jenseits der begrenzten Gebiete zu
schaffen ...“ Der 1982 erschienene Roman
„Mauerspringer“ von Debrays Altersgenossen
Peter Schneider stand Tillich näher als
Debray.
An einer anderen Stelle spricht Tillichs
Text aus dem Jahre1962, der natürlich auch
auf den Erfahrungen von 1932 beruht, direkt
ins Jahr 2018:„Die Aggression des Fanatikers
ist die Folge seiner Schwäche, seiner
Angst, die eigene Grenze zuüberschreiten,
und seiner Unfähigkeit, das, was er in sich
selbst unterdrückt hat, im andern verwirklicht
zu sehen. Es geschieht aber auch, dass
man im Zweifel an der eigenen geistigen
Welt die Grenze überschreitet, in dem
neuen Glauben eine neue fest umgrenzte
Sicherheit findet, nicht mehr zurückgeht
und eine Gegen-Aggression entwickelt, den
oft besonders heftigen Fanatismus des Renegaten,
des religiösen wie des antireligiösen.“
Mit beidem haben wir es heute in einem
Ausmaß zu tun –hier und überall auf dem
Globus –andas Paul Tillich damals ganz sicher
nicht dachte. Beide, der, der keine
Grenze überschreiten möchte, und der, der
es einmal tat, um es nie wieder zu tun, wollen
die Grenzen, wenn nicht gänzlich geschlossen,
so doch gänzlich unter der
eigenen Kontrolle halten. Siesind fanatische
Grenzschützer. Sie hassen
die Mauerspringer und sie
setzen alles daran, die Entstehung
jenes„Dritten“ zu verhindern,
auf das Tillich
seine ganze Hoffnung
setzte.
Es gibt nicht
nur immer eine
Alternative.
Es gibt
auch immer
ein Drittes. Dieses Dritte ist ein realer Ort
und eine Denkfigur. Grenzen verschieben
sich. Keine Mauer ist hoch genug, um nicht
gestürmt zu werden. Man kann das sehr
schön nachlesen in David Fryes noch nicht
ins Deutsche übersetztem Buch „Walls: A
History ofCivilization in Blood and Brick“.
Die, die sich als Menschheit betrachteten,
haben sich schon immer mit Barrikaden
und Mauern von den „Barbaren“ abgegrenzt.
Nie mit dauerhaftem Erfolg. In diesem
heißen Sommer wurden vielerorts in Europa
seit Jahrtausenden unter der Vegetation
verborgen gebliebene Verteidigungsanlagen
sichtbar:Mauernund Wälle aus römischer
oder noch älterer Zeit. Ein Fest für
Archäologen. Für uns die Erkenntnis, dass
diese Mauern nicht einmal kleine Städte,
geschweige denn ganze Länder, bewahrt
haben vordem Untergang.
David Frye war überall in der Welt unterwegs.
Erhat sich Mauern zwischen Uruk,
China und Berlin angesehen –keine hielt
stand. Kultur,das lernt man bei ihm, verbarrikadiert
sich hinter Mauern. Sie lebt von
der gerümpften Nase, auf die sie dann fällt.
Stets zu ihrem Nutzen. Die Mauern werden
niedergerissen. Wir kennen das aus der Geschichte
unserer Städte. Deren Moderne
begann, als aus Stadtbefestigungen Grünanlagen
wurden.
Werwissen möchte, woher nach all diesen
Erfahrungen die neue Lust auf Mauern
im 21. Jahrhundert kommt, der lese das
Buch „Mauern–Die neue Abschottung und
der Niedergang der Souveränität“ der 1955
geborenen, im kalifornischen Berkeley lehrenden
Wendy Brown. Das Mauerbaufieber
der National- und speziell der demokratischen
Staaten ergibt sich aus den Gefühlen
von Subjekten, die den Rückgang staatlicher
Souveränität als Verlust an Orientierung
und Ordnung, ja sogar eigener Identität
erfahren. Sieempfinden sich als verletzt.
Das Subjekt identifiziert sich, schreibt
Wendy Brown, „mit der vonseinen Souveränitätseinbußen
verursachten geschwächten
Potenz des Staates und sucht nach
Wegen, diese Potenz wiederherzustellen.
Hier nimmt das Subjekt die Verwundbarkeit
und Schrankenlosigkeit
des Nationalstaats, seine
Penetrabilität und sein Ausgesetztsein
wie seine eigene
wahr. Eine solche
Identifikation scheint,
mit all ihren geschlechtsspezifischen
und sexuellen
Konnotationen,
im
Zentrum
des gekränkten Maskulinismus zu stehen,
der hinter der Mauerbauoffensive
steht.“
Das klingt dem einen oder anderen vielleicht
gar zu psychoanalytisch. Kann man,
wenn man über Mauern schreibt, wirklich
so ganz auf das Militärische verzichten?
Aber es gibt längst kostengünstigereund
effektivere Überwachungssysteme als die
Milliardenbeträge verschlingenden Mauern.
Wasist zum Beispiel einleuchtender als
die Bemerkung von Janet Napolitano, der
ehemaligen US-Heimatschutzministerin:
„Sie zeigen mir eine fünfzig Fuß hohe
Mauer, und ich zeige Ihnen eine einundfünfzig
Fußhohe Leiter“?
Die riesigen Kosten sind kein Argument
gegen, sondernfür den Bauvon Mauern. Sie
signalisieren der Bevölkerung: Der Staat tut
etwas,und er tut viel. Außerdem schafft der
Mauerbau Arbeitsplätze und belebt die
Bauindustrie.Vor allem aber gibt er den sich
mit dem Staat identifizierenden Einzelnen
die Möglichkeit, sich mit ihm zusammen
wieder groß und stark zufühlen. Dazu gehörtdie
Gewalt, die man in der Lage ist, gegen
andere durchzusetzen. Keine Mauer
ohne Mauertote. Sie dokumentieren die
Stärke des Staates, seine Entschlossenheit
gegen sie einzusetzen. Nach außen
und nach innen. DerautoritäreStaat
ist ein Staat hinter Mauern. Er
braucht sie, weil er angewiesen
ist nicht nur auf die Ausübung
von Gewalt, sondern
auch auf die Demonstration
seiner
Gewaltbereitschaft.
Er
Angst, weil er
Angst hat. Er
weiß, dass
jede
verbreitet
„Überzeugen
ist unfruchtbar“,
formulierte ein
melancholischer Geist des
20. Jahrhunderts. Darum
hier Assoziationen,
keine Argumente
freie Bewegung ihn in Frage stellt. Die
Mauer,die er um sein Staatsgebiet zieht, um
Fremde auszuschließen, funktioniertimmer
auch als Mauer, die die eigenen Leute einschließt.
DieMauer,offiziell gebaut zu ihrem
Schutz, demonstriert ihnen immer auch,
dass der Staat sie beherrscht. Selbstbewusste
Bürger mögen den schwachen, aber gerade
darin starken Staat.
Heute aber machen nicht die Bürger
den Staat stark, sondern sie setzen
auf einen starken Staat, um sich
selbst starkzufühlen. Sieidentifizieren
sich mit dem Aggressor.
Ihre Parole ist „Make
America great again“. Bei
ihr geht es –entgegen
dem Wortlaut –gerade
nicht um die
USA, sondern
um die Amerikaner.
Der Ein-
wand
der Demokraten,
Amerika
habe niemals
aufgehörtgroßund
stark zu sein,
verfehlte darum
ganz und gar,
worum es in
Wahrheit ging: das
gebrochene Selbstwertgefühl
des weißen
Mannes.
Für das nicht so gut
ausgerüstete Auge
wurde das unübersehbar
mit und in Donald Trump.
Er sprang aus einer Welt, in
der Männer ihren Sekretärinnen
den Po tätscheln und
Schwarze allenfalls Portiersuniformen
tragen, mitten hinein
ins Weiße Haus.
Die Bürger der USA erkennen
sich wieder in den Karikaturen Donald
und Melania. Beide mimen,
was sie nicht sind: Stärke und Schönheit.
Sie bieten eine Show. Für die
Mauer spricht nicht nur das Geld, das
sie kostet. Für sie spricht auch ihreIneffizienz.
Sie ist eine Kulisse. Dass sie nichts
taugt, macht sie reizvoll für den Showpräsi-
den-
ten.
Die
Grenzen
zwischen
Showbusiness
und Politik
verschmelzen
und
verschmolzen –
man denke an
Ludwig XIV, an
Wilhelm II. –immer
wieder. Die Ära
Trump bildet ein ganz
besonders geglücktes
Amalgam. Trump tut so,
als würde er aus dem
Goldenen Haus absteigen
ins Weiße Haus. InWahrheit
wissen wir nicht, ob das
Weiße Haus nicht seine einzige
Chance ist, doch noch ein
Goldenes Haus zu bekommen.
Wer über Grenzen spricht,
neigt dazu, so zu tun, als handele
es sich um gemeinsame Grenzen.
Das sind auch die Grenzen, von denen
Paul Tillich spricht. Aber Donald
Trump und die Mehrheit seiner Wähler
grenzen nicht aneinander.Arm und
Reich haben keine gemeinsame Grenze.
Manchmal tun sie es geografisch.
Dann werden Mauern und Zäune um die
Siedlungen der Reichen gebaut, Wachtposten
davorgestellt und es kommen nur noch
Leute mit den entsprechenden Ausweisen
hinein. Nach einer Weile aber werden die Armensiedlungen
in der Umgebung der Gated
Community abgerissen. Erst einmal tut sich
gar nichts, dann entstehen kleine Villen und
entweder die Gated Community wächst oder
aber es entsteht eine zweite oder Platz für die
Mittelschicht. Diebildet dann einen Schutzwall
um die Reichen. DieSuperreichen wohnen
noch einmal ganz woanders.Sohabe ich
es in Caracas erlebt. Vorvielen Jahrzehnten.
Bei uns wird vor der Entstehung von Parallelgesellschaften
gewarnt. Wir leben aber
schon lange in Parallelgesellschaften. Überall
werden Grenzen gezogen. Internate und
Zöglingsheime, Lehranstalten und Altenheime.
Sie alle sind von Grenzen umzogen.
Wirhaben erst in den letzten Jahren mehr erfahren
über das,was sich hinter diesen Grenzen
abspielt. Wie viele Verbrechen spielen
sich im „Schutzraum“ Familie ab? Erst seit
dessen Grenzen überschritten werden, ahnen
wir die schreckliche Antwort auf diese
Frage.
Die effektivsten Grenzen allerdings sind
die, für die einem erst die Augen geöffnet
werden müssen. Nicht weil man sie nicht
sieht, sondernweil man es vorzieht, sie nicht
zu sehen. ZumBeispiel die,die HarveyWeinstein
um sich zog. Sexuelle Belästigung spielt
sich oft in aller Öffentlichkeit ab. Aber ohne
MeToomunkelte man allenfalls über die Täter,ging
aber nicht gegen sie vor.
Die Grenze ist hier die Mauer des
Schweigens, die die Macht um sich errichtet.
Diese Grenzen gibt es überall, wahrscheinlich
in jedem Betrieb, anjeder Arbeitsstelle.
Die ganze Gesellschaft ist
durchsetzt von Grenzziehungen, die wir
erst wahrnehmen, wenn wir sie verletzen.
Darum ist die Grenzverletzung so wichtig.
NurMauerspringer sind in der Lage,die eigene
Situation zu erkennen.
VonArnoWidmann
Grenzschützer und Mauerspringer
RÜCKBLICK VON ARNO WIDMANN
Der Ehekriegund das
wahre Gesetz
13. Oktober 1282
Buddhismus: Nichiren (geboren 1222 in der
heutigen Provinz Chiba), einer der wichtigsten
Lehrmeister des japanischen Buddhismus,stirbt
im selbst gewählten Exil auf dem
Berg Minobu. Im Juli 1260 hatte Nichiren
dem damals mächtigsten Mann des Landes,
Hojo Tokiyori, eine Schrift vorgelegt mit
dem Titel „Über die Sicherung des Friedens
im Lande durch die Verbreitung des Wahren
Gesetzes“. In ihr betonte Nichiren, dass im
Zeitalter des Niedergangs des Dharma ausschließlich
das Lotos-Sutra zur Erleuchtung
führen könne.
Nichiren in einer Darstellung des
14. bis 15. Jahrhunderts. WIKIPEDIA
13. Oktober 1948
Tagder Aktivisten: In einer geplanten Aktion
fährt der Bergmann Adolf Hennecke
im sächsischen Steinkohlenwerk Karl
Liebknecht eine Hochleistungsschicht,
bei der er die Arbeitsnormmit 387 Prozent
übererfüllt. Der 13. Oktober wird in der
DDR daraufhin zum Tag der Aktivisten.
1949 zeichnet der Freie Deutsche Gewerkschaftsbund
25 000 Frauen und Männer
als Aktivisten aus.
13.Oktober 1962
Ehedrama: Die Uraufführung des Theaterstücks
„Wer hat Angst vor Virginia Woolf?“
von Edward Albee (1928-2016) findet am
Billy Rose Theater in New York City statt.
Weltberühmt wurde es 1966 durch den Film
von Mike Nichols mit Richard Burton und
Elizabeth Taylor in den Hauptrollen. Inzwischen
gibt es eine Übersetzung ins Deutsche
vonAlissa und Martin Walser.
Adolf Henneckeauf einem Foto
vom Oktober 1948.
DPA
Und am 13. Oktober 1978 in der
Berliner Zeitung
Abwehrkämpfe: Der Generalsekretär des
Zentralkomitees der SED, Erich Honecker,
empfing gestern den Vorsitzenden der Sozialistischen
Einheitspartei Westberlins,
Horst Schmitt, sowie die stellvertretenden
Parteivorsitzenden Inge Kopp und Dietmar
Ahrens zu einem freundschaftlichen Gespräch
…Dasich die kapitalistische Krise
verschärfe und sich die herrschenden
Kreise massiv bemühten, alle Lasten den
Arbeitern und Angestellten, der Jugend
und den Geistesschaffenden aufzubürden,
sehe die SEWihrevordringliche Aufgabe in
der Verteidigung der sozialen und demokratischen
Rechte der Westberliner Werktätigen.
In diesem Zusammenhang verwies
Horst Schmitt auf den gewachsenen Widerstand
der Arbeiter und Angestellten sowie
ihrer Gewerkschaften gegen Betriebsschließungen,
Entlassungen und Sozialabbau.
Auch die Bewegung gegen die Berufsverbote
entfalte sich.