Develop³ Systems Engineering 01.2015

MENSCHEN & UNTERNEHMEN
PLM-ANBIETER ZUM SYSTEMS ENGINEERING
Maximilian Brandl, Vorsitzender der Geschäftsführung, Eplan
„Neue Lösungsräume erschließen“
Von der bilateralen Zusammenarbeit zweier Disziplinen bis hin zur funktionalen, mechatronischen
Konfiguration von variantenreichen Serienmaschinen unter Einbeziehung aller relevanten
Disziplinen reicht nach Ansicht von Eplan das Systems Engineering. Gefragt ist aber vor allem
eine aktive, enge und vorurteilsfreie Zusammenarbeit.
develop 3 : Wie definieren Sie den Begriff Systems Engineering
und welche Rolle spielt dieser in Ihrer Unternehmensstrategie?
Brandl: Wir verstehen Systems Engineering als Methode, disziplinübergreifend
technische Systeme, wie beispielsweise Maschinen
oder Anlagen, zu entwickeln. Dabei ist die ziel- beziehungsweise lösungsorientierte
Zusammenarbeit der jeweiligen Disziplinen die
Grundlage, das gegenseitige Verständnis und der enge Austausch
im Sinne von Kommunikation eine Notwendigkeit. Das Ergebnis
kann etwa die Modellierung des zu entwickelnden Systems sein.
Lenkt man die Sichtweise weg von der akademischen Betrachtung
hin zur pragmatischen Umsetzung, ordnen wir der disziplinübergreifenden
Zusammenarbeit eine sehr wichtige, wenn nicht eine
zentrale Rolle zu. Die Spielweisen sind vielfältig: von der bilateralen
Zusammenarbeit zweier Disziplinen wie beispielsweise Elektrokonstruktion
und Steuerungssoftwareentwicklung bis hin zur funktionalen,
mechatronischen Konfiguration von variantenreichen Serienmaschinen
unter Einbeziehung aller relevanten Disziplinen wie
Mechanik, Elektrik und Software. Wir können bereits heute schon
viele bilaterale Szenarien über funktional weitreichende Schnittstellen
zwischen der Eplan Plattform und der SPS-/Steuerungswelt realisieren.
Und mit EEC – Eplan Engineering Configuration – ermöglichen
wir unseren Kunden die interdisziplinäre Konfiguration von variantenreichen
Serienmaschinen auf Basis mechatronischer Komponenten.
develop 3 : PLM-Anbieter neigen natürlich dazu, Systems Engineering
vorrangig über entsprechende IT-Tools zu ermöglichen.
Entscheidender dürfte in einem ersten Schritt aber die
Kontakt
Eplan Software & Service GmbH & Co. KG
Monheim am Rhein
Tel. +49 2173/3964-0
www.eplan.de
Details zu Eplan Engineering Configuration
(EEC):
www.eplan.de/eec
INFO
methodische Herangehensweise sein. Ein Beispiel dafür ist etwa
die Frage, wie flexibel der Entwicklungsprozess aufgestellt
ist – Stichwort: Agile Softwareentwicklung versus? Vorgehen
nach V-Modell. Würden Sie diese Aussage unterstreichen und
welche Unterstützung können Sie an dieser Stelle anbieten?
Brandl: Unsere Erfahrung ist, dass die aktive, enge und vorurteilsfreie
Zusammenarbeit zwischen den Disziplinen, die in der Regel eigene
Abteilungen oder Fachbereiche in den Unternehmen darstellen,
der Schlüssel zum Erfolg ist. Nur dadurch wird die Voraussetzung
geschaffen, neue Lösungsräume durch die Bündelung der
Kompetenzen zu entwickeln. Dieser Themenkomplex ist auch keine
rein technische, sondern vielmehr eine firmenkulturelle beziehungsweise
soziologische Herausforderung. Wir unterstützen gerne diesen
Change-Prozess. Eine Grundvoraussetzung ist aber die Unterstützung
und das Mandat des Top-Managements.
Die Vorteile von agiler Methode zu V-Modell sind methodenimmanent.
Will heißen: auch mit dem V-Modell kann man gute Lösungen
erzielen. Die Vorteile einer agilen Entwicklung sind nachweisbar.
Sie ist unserer Einschätzung nach aber derzeit noch nicht
weitreichend im Produktentstehungsprozess implementiert, in der
Softwarebranche dagegen schon.
develop 3 : Blickt man konkreter auf die in Frage kommenden IT-
Tools, stellt sich schnell die Frage, ob sich alle Aspekte des zu
entwerfenden Produkts innerhalb einer umfassenden PLM-Lösung
abbilden lassen oder ob eher ein sogenannter föderativer
Ansatz sinnvoll ist – sprich das Zulassen mehrerer aufgabenspezifischer
Tools (auch verschiedener Hersteller!) und die
übergeordnete Zusammenführung in einer Art Verwaltungstool.
Welchen der beiden Ansätze bevorzugen Sie?
Brandl: Wir favorisieren eindeutig einen föderalen Ansatz und halten
diesen auch für den einzig zielführenden. Unsere Philosophie und
die Erkenntnis aus zahlreichen Projekten sind, dass die vielfältigen
Autorensysteme in den Unternehmen fest etabliert sind und einen
wertvollen Beitrag zur Wertschöpfung in ihrem jeweiligen Einsatzbereich
leisten. Es ist utopisch, zu glauben, diese Autorensysteme
durch ein einziges ersetzen zu können. Vielmehr geht es darum, auf
einer Metaebene die mechatronischen Lösungen zum Beispiel als
Baukastenkomponenten zu modellieren und diese dann im Rahmen
einer funktionalen Konfiguration zur Komposition des jeweiligen
Produktes zu nutzen. Die dann notwendige Nutzung in den weiteren
Teilprozessen geschieht durch die Integration der zahlreichen Autorensysteme
wie etwa M-CAD, E-CAD oder SPS-Programmiersystem
in Form von Generierungsprozessen für Fertigungs- und
22 develop 3 systems engineering 01 2015