Nachhaltigkeit und Innovation - so kann's gehen

Innovation
tet werden, in denen das Thema auf der
Agenda war, aber letztlich nicht wirkmächtig
werden konnte. So beispielsweise
Mitte / Ende der 80er Jahre, als die Ideen
des ökologischen Umbaus prominent
wurden. Diese Diskussion ist im Kontext
der Wiedervereinigung abgeebbt. Zu
Anfang der 10er Jahre wurde ein breit
angelegtes Forschungsvorhaben auf den
Weg gebracht, mit der Vorstellung, dass
gemeinsame und konsensfähige Entwicklungspfade
zwischen den Gewerkschaften
und den Umweltverbänden
ausgelotet werden könnten. In der Folge
der Wirtschaftskrise 2008 wurde unter
breiter Beteiligung unterschiedlichster
Verbände ein Transformationskongress
(2013) durchgeführt, der aber mit Blick
auf direkte Folgeaktivitäten letztlich nur
eine begrenzte Wirkung hatte.
Diese Situation ändert sich aktuell. Es
zeigt sich, dass auch die Verbände selbst
aus eigener Initiative an unterschiedlichen
Stellen miteinander aktiv geworden
sind. So gab es im Juni 2019 die
große Fairwandel-Demonstration der IG
Metall unter Beteiligung von Sozial- und
Umweltverbänden, es gab gemeinsame
Erklärungen und Debattenbeiträge der
jeweiligen Verbandsspitzen etwa zu Fragen
der Mobilität oder Industrie- und
Wirtschaftspolitik. Gleichwohl bleibt
festzuhalten, dass diese Allianzen sich
noch in einem frühen Stadium befinden
und häufig eher auf einer deklamatorischen
Ebene verbleiben. Hinzu kommt
nun, dass sich die Verbände mit der
„Corona-Krise“ auf einmal in einer Situation
befinden, in der die Debatten um
klima- und umweltpolitische Herausforderungen
plötzlich mehr oder weniger
stummgeschaltet scheinen. Auch die
zarten Pflänzchen sozial-ökologischer
Allianzenbildung scheinen damit bedroht.
Und doch wird es gerade vor dem
Hintergrund der wirtschaftlichen Folgewirkungen
eines „Shut-Downs“ darum
gehen, die sozial-ökologische Frage neu
zu stellen. Auch hier braucht es neue
Allianzen, insbesondere da sich bereits
jetzt beobachten lässt, wie die Krise
von unterschiedlichen Akteuren durchaus
instrumentalisiert wird. Im breiten
Spektrum des Diskurses lassen sich
dabei bisher sicherlich zwei Extrempositionen
ausmachen: Auf der einen Seite
wird spekuliert, dass, ausgelöst durch
die gesundheitliche sowie die zu erwartende
gravierende Wirtschaftskrise, die
Gesellschaft zur „Vernunft“ kommen
und auf die „harten Tatsachen“ des Lebens
zurückgeführt werden würde. In
der Konsequenz müsse wirtschaftlichem
Wachstum in jedem Fall Priorität eingeräumt
werden. Auf der anderen Seite
des Diskussionsspektrums wird die derzeitige
Krise vor allem auch als Chance
für die sozial-ökologische Transformation
bezeichnet, u.a. weil, zumindest zum
gegenwärtigen Zeitpunkt, deutlich wird,
wie eng die wirtschaftlichen Aktivitäten
und der Lebensstil mit den Umweltbelastungen
zusammenhängen. Mit
den ergriffenen Maßnahmen der Politik
zur Eindämmung der Verbreitung
des Virus durch ein Einschränken des
öffentlichen Lebens auf ein notwendiges
Minimum sind auch wirtschaftliche
Aktivitäten zum Teil radikal heruntergefahren
worden – und dies zum Teil
mit großer Umweltrelevanz. Während
China etwa eine umfassende Verbesserung
der Luftqualität erlebt hat, wurde
auch der weltweite Flugbetrieb teilweise,
so Zeitungsberichte, auf ein Niveau
der 50er Jahre zurückgeschraubt. Ein
Niveau, das möglicherweise zukunftsfähig
sein könnte. Mithin entspringt also
bei einigen Akteuren die Vorstellung,
aus der Gesundheitskrise könne sich
eine Nachhaltigkeitschance ergeben.
Nicht mitgedacht wird dabei allerdings,
dass in Folge der Krise in den bestehenden
Strukturen auch massive soziale
Konsequenzen zu erwarten sind. Zentral
wird es daher sein, eine geeignete
Balance zwischen Wiederaufbau und
Pfadwechsel herzustellen. Eine tiefgreifende
wirtschaftliche Krise stellt eben
auch eine gewaltige Herausforderung
für die Gesellschaften dar und kann,
so eine der Lehren der Weltwirtschaftskrise
der 1920er/30er Jahre, sehr leicht
auch zu autoritären Systemen führen.
Mit den ergriffenen Maßnahmen der Politik zur
Eindämmung der Verbreitung des Virus durch ein
Einschränken des öffentlichen Lebens auf ein
notwendiges Minimum sind auch wirtschaftliche
Aktivitäten zum Teil radikal heruntergefahren worden
– und dies zum Teil mit großer Umweltrelevanz.
Was die Corona-Krise auf eindrückliche
Weise deutlich macht, ist, dass staatliche
Akteure sich durchaus als radikal handlungsfähig
erweisen können. Konfrontiert
mit einer akuten und weitreichenden
Krise, wird sich der Stimme „der“
Wissenschaft, zwar spät, aber immerhin
geöffnet. Die Herausforderung für die
staatlichen Akteure endet aber nicht mit
der Durchsetzung des Shut-Down. In absehbarer
Zeit wird es vor allem darum
gehen, die wirtschaftliche Folgekrise zu
bewältigen. Während staatliche Politik
also gegenwärtig im Wesentlichen ungerichtet
mit dem Auffangen der kurzfristigen
ökonomischen Konsequenzen
befasst ist, wird es schon bald darum
gehen müssen, wie künftige Strukturen
aussehen sollen. Ein „weiter so“– und
auch das hält die Corona-Krise vor Augen
– kann dabei weder aus sozialer
noch ökologischer Sicht eine Option sein.
26 Ausgabe 13 | Mai 2020 | Umweltdialog.de