ELGA: Mehr Flop als top? - PrOgiParK

Paul-WatzlaWick-EhrEnring dEr ÄrztEkammEr für WiEn 2011
Von der Unmöglichkeit, über Architektur zu schreiben?
Im Zuge der „Wiener Vorlesungen“ erhielt der österreichische Architekturexperte, Schriftsteller und Polyhistor Friedrich Achleitner am
14. März 2011 im Kuppelsaal der Technischen Universität Wien den von der Wiener Ärztekammer gestifteten Paul-Watzlawick-Ehrenring
2011. Der Preis wird an Menschen verliehen, die sich für den Diskurs zwischen den wissenschaftlichen Disziplinen sowie um die Humanisierung
der Welt verdient gemacht haben. Er ist eine Hommage an den großen – 2007 verstorbenen – Kommunikationstheoretiker Paul
Watzlawick, der unter anderem durch seine Publikationen „Anleitung zum Unglücklichsein“ und „Wie wirklich ist die Wirklichkeit?“ Bekanntheit
erlangte. Im Rahmen der Preisverleihung hielt Achleitner einen Vortrag zum Thema „Von der Unmöglichkeit, über Architektur zu
schreiben?“. doktorinwien bringt den Vortrag ungekürzt.
� Mein Dank für diese große Auszeichnung ist lich beschreibende Literatur überhaupt gibt – hat-
ein nicht ganz freiwilliger Vortrag über ein Thema, te jedenfalls Tore geöffnet. Seit dieser Zeit bin ich
das vermutlich auch Anlass für diese Ehrung war für jeden Irrtum dankbar.
und das mich mit großer Unsicherheit belastet. Eh- Gestatten Sie mir noch, dass ich für diese Ehrenrenringe
können also den unangenehmen Nebenringvorlesung – Paul Watzlawick würde vermuteffekt
haben, dass sie den Beringten sanft aufforlich gleich die Frage stellen, handelt es sich um
dern, einmal, in Form etwa einer Ringvorlesung, eine Ehrenring-Vorlesung oder um eine Ehrendarüber
nachzudenken, was eigentlich die Mög- Ringvorlesung – zunächst alte Quellen einer Danlichkeiten
und Grenzen seines Handwerks sind. kesrede benutze, die ich vor 25 Jahren halten
Ich muss vorweg gestehen, und das ist keine billi- durfte, die den pessimistischen Titel hatte „Von
ge Koketterie, dass ich mich nie zu den Wissen- der Unmöglichkeit, über Architektur zu schreischaftern
gezählt und auch nie den Versuch unterben“. Heute verwende ich diesen Titel noch einnommen
habe, etwa eine Architekturtheorie zu mal, allerdings mit einem Fragezeichen, was viel-
basteln. Ich verwende hier absichtlich das Wort leicht ebenso ein Irrtum ist. Ich benütze ein länge-
Handwerk, weil ich meinen Umgang mit Sprache res Zitat: Heimito von Doderer hat einmal ge-
mit der Herstellung von Texten verbinde, die sich meint, es sei deshalb so schwierig, wenn nicht
darin abmühen, ein ganz anderes Medium, näm- unmöglich, über Literatur zu schreiben, weil Gelich
die Architektur, mithilfe der Sprache zu vergenstand und Reflexion sich im gleichen Medium
mitteln.
befänden, weil also das Schreiben über Geschriebenes
keine Chance hätte, das eigene System zu
Sprache als „Material“
verlassen. Demnach wäre es schlüssig, dass das
Mir ist rechtzeitig eine Definition in die Hände ge- Schreiben über ein anderes Medium, etwa über
fallen, die Beat Wyss einmal, ich vermute neben- die Architektur, von vornherein mehr Aussicht auf
bei und ohne zu ahnen, was er damit anrichtet, als Wirklichkeitsnähe, auf eine tatsächliche Vermitt-
„begleitenden Kommentar“ zum Baugeschehen lung von Wirklichkeit hätte. Aber es ist offenbar
bezeichnet hat. Das war Wasser auf meine Mühlen gerade das Gegenteil der Fall.
und gab mir die Chance, mir in dem an sich theo- Ich möchte mich jetzt nicht auf die Wittgenstein‘sche
riefeindlichen Klima Wiens eine begleitende Exis- „Abbildtheorie“ einlassen, aber zur Erinnerung
tenz einzurichten.
den 610. Absatz aus seinen „Philosophischen Un-
Ausgangspunkt Mitte der 1950er-Jahre war, um tersuchungen“ zitieren: „Beschreib das Aroma
auch das noch zu erwähnen, dass ich von meinen des Kaffees! Warum geht es nicht? Fehlen uns die
Freunden der „wiener gruppe“ die Meinung über- Worte? Und wofür fehlen sie uns? Woher aber der
nommen habe, dass Sprache ohnehin unfähig sei, Gedanke, es müsse doch eine Beschreibung mög-
irgendeine Form von Wirklichkeit zu erreichen lich sein? Ist dir so eine Beschreibung je abgegan-
oder gar abzubilden, jedoch könne sie eine eigegen? Hast du versucht, das Aroma zu beschreiben,
ne entwickeln. Offenbar verwechselten wir Wirk- und ist es dir gelungen?“
lichkeit mit Wahrnehmung von Wirklichkeit, und, Der Hoffnungslosigkeit des Unterfangens steht aber
jedenfalls ich, hatte sicher Wittgenstein missver- die Tatsache gegenüber, dass unentwegt über Archistanden,
was zu einem präziseren, aber gleichzeitektur geschrieben wird. Es geschieht trotz der bestig
lockeren Umgang mit Sprache an sich führte. seren Einsicht, dass ein Text seinen Gegenstand nie
Ihre Verwendung und Profanierung als „Material“ erreichen kann. Ja, der erfahrene Schreiber macht
hatte zu ungeahnten Abenteuern geführt. Ohne sogar die unangenehme Entdeckung, dass mit dem
diesen Irrtum wären wohl keine Montagen, Dia- Umfang der sprachlichen Auseinandersetzung der
lektgedichte, keine konkrete, visuelle Poesie oder Text immer mehr Eigenleben und Eigendynamik
Lautgedichte entstanden. Die Verachtung der be- bekommt, sodass der Gegenstand sich immer mehr
schreibenden Literatur – der Irrtum lag vielleicht von der Beschreibung entfernt und auch für den
schon darin zu glauben, dass es eine ausschließ- Rezipienten immer unerreichbarer wird.
6 5|11
Verbindlichkeit von Mitteilungen
Architektur ist also eine Sache, und das Schreiben
darüber eine andere. Von Interesse kann nur der
Grad, die Intensität, sein, wie stark ein Medium zu
einem anderen eine Beziehung herzustellen vermag,
wieweit es gelingt, nachvollziehbare Aussagen
zu machen. Und eine Frage ist nicht zuletzt,
welche Aussagen überhaupt gemacht werden können.
Adolf Loos hat die Behauptung aufgestellt, eine Architektur
sei erst dann vollendet, wenn man ein
Bauwerk über das Telefon, also ohne Zeichnung,
bestellen könne. Das heißt, es gibt nicht nur das
Problem der Annäherung von Sprache an Architektur,
sondern auch das von Architektur an die
Sprache. Vollkommenheit bedeutet hier Übersetzbarkeit,
oder besser: Mitteilbarkeit in einem anderen
Medium.
Eingeschlossen in diese Forderung ist aber ebenso
der Wunsch nach Verbindlichkeit der Mitteilung,
nach stabilen Verhältnissen zwischen Form
und Bedeutung, wodurch die Kommunikation
über ein anderes Vehikel, eben die Sprache, möglich
wird. Dass dieser Zustand in der Architektur
heute weniger denn je erreicht ist, erzeugt das eigentliche
Thema unserer Frage. Ich möchte aber
gleich hinzufügen, dass unser Dilemma jenen gesellschaftlichen
Verhältnissen, die einen solchen
sprachlichen Konsens ermöglichten oder erzwängen,
vorzuziehen ist. Ende dieser jugendlich überzogenen
Behauptungen.
Inzwischen sind als Buße für diese saloppen Feststellungen
drei Wienbände erschienen, die nichts
anderes machen, als gegen diese behaupteten Unmöglichkeiten
zu verstoßen – eine Frage also, die
nur mit Hilfe eines besonders pfiffigen Psychotherapeuten
beantwortet werden könnte.
Noch eine andere Erfahrung aus den frühen
1950er-Jahren, der Zeit, in der nicht nur der Existenzialismus,
sondern auch noch der französische
Surrealismus unsere Hirne beschäftigte: Ein müder
Abglanz in der Person eines Jean Cocteau erhellte
noch den bereits sich verdunkelnden
„Strohkoffer“. In dieser Zeit wurde noch die Stadt
zu Fuß ergangen, mit sogenannten „Fremdgängen“
– ein Begriff Heimito von Doderers –, mit
distanziertem Blick und unersättlicher Neugier.