Paul-WatzlaWick-EhrEnring dEr ÄrztEkammEr für WiEn 2011 nicht nur Historiker, sondern ein gar nicht so unbedeutender Stadtforscher. Er wusste auch, dass die Strudlhofstiege gar kein besonderes Bauwerk ist, das einen Romantitel verdiente. Aber der Name garantierte eine gewisse Aufmerksamkeit. Strudl ist ein mehrfach kodierter, mit Wien verbundener Begriff, wenn auch der Namensgeber ein Tiroler Maler und Bildhauer aus der Leopoldinischen Zeit war. Also war die Rolle der Stiege eine literarische, sicher keine architektonische. An anderen Stellen des Romans gibt es Bemerkungen zu Wien, die Doderer nicht nur <strong>als</strong> einen „Fremdgänger“ mit den Augen eines Entdeckers ausweisen, sondern eben <strong>als</strong> intimen Kenner der Topografie und Geschichte der Stadt. Zitat: „Mary war beim Teetisch gesessen, den Blick draußen in der kaum beginnenden Dämmerung eines Nachsommerabends. Man sah hier eine Gasse entlang und dann über den Donaukanal (der kein Kanal ist, sondern ein erheblicher, breiter und tiefer, rasch fließender Teil des Stromes).“ In diesem Halbsatz ist ein Wiener Trauma verpackt, dass seit der großen Donauregulierung 1873 angeblich Wien nicht mehr an der Donau liegt, sondern eben an einem Kanal. Dabei handelt es sich nur um ein Problem der Benennung, der semantischen Kodierung. Hätte man den „erheblichen, breiten und tiefen, rasch fließenden Teil des Stromes“ nicht Kanal, sondern von Anfang an Innere Donau genannt, wären die Wiener nicht dem Irrtum aufgesessen, dass ihre Stadt nicht mehr an der Donau liegt. Weil es so schön ist, noch ein anderes Beispiel von Doderer, das uns von der Beschreibung wegführt. Zitat: „Ohne weiteres ist klar, daß die K.‘sche Wohnung denselben Grundriss haben mußte, wie die darunter liegende Siebenschein‘sche: alle Räume lagen in einer Achse – vier große und ein kleiner Raum, was keinen üblen Prospekt abgab –, bis auf das besonders ausgedehnte Schlafzimmer (bei Siebenscheins Gesellschaftsraum) und ein Kabinett von bescheidenen Maßen (unten des Doktors Arbeitszimmer). Die K.‘sche Wohnung war <strong>als</strong>o sehr groß ... denn unten hatte der Doktor Siebenschein ja auch sein Rechtsanwaltsbüro samt Wartezimmer untergebracht.“ Hier beschreibt Doderer keinen Ort, sondern skizziert ein System, ja eine ganze Soziologie der gehobenen Gründerzeitwohnung, das Thema der Variabilität und Multifunktionalität, das Generationen von Architekten zu komplizierten theoretischen Abhandlungen verführt hat und das etwa ein Adolf Behne <strong>als</strong> rationalistisches Konzept gegenüber einem funktionalistischen – das die Form der Räume an Funktionen bindet – bevorzugte. Das Ganze wird in ein paar Sätzen, mit zwei Familiennamen und einigen Nutzungen, abgehandelt 8 5|11 und, wie es zumindest erscheint, erschöpfend. Die scharfe Analyse hüllt sich in das Kleid einer biederen Feststellung, der Erzähler ist ein verkappter Wissender, er ist Fremdgänger im System Stadt, der durch Distanz, den Blick von außen, zur Kenntnis einer Sache vorgedrungen ist. Ehrenrettung der Beschreibung? Es gibt im Zusammenhang mit Bauen und Architektur eine Form der Beschreibung, die einigen Anspruch auf Wirklichkeitsnähe hat: Das ist die Ausschreibung, <strong>als</strong>o eine Beschreibung aller Leistungen, die mit der Herstellung eines Bauwerks zu tun haben und die auch schließlich die Grundlage für die Kalkulation, <strong>als</strong>o für die Kosten der Herstellung, bilden. Gerade aber diese an kaum überbietbarer Perfektion grenzende Form der Beschreibung hat am allerwenigsten mit Architektur, der kulturellen oder gar künstlerischen Bedeutung eines Bauwerks zu tun; schon gar nichts mit ästhetischer Wirkung, Atmosphäre, Aura oder kultureller Positionierung. Diese Art technischer Perfektion schließt alle anderen Eigenschaften aus. Das ist der Punkt, an dem sich die Beschreibung selbst desavouiert. Hier unterliegt sie einem eindeutigen, gefesselten Interesse, einem Zweck, um eine in diesem Zusammenhang immer noch beliebte Vokabel zu verwenden. Sie bemerken: Der Begriff der Beschreibung beginnt sich aufzulösen. In Zusammenhang mit Architektur muss das Sehbare sichtbar gemacht werden. Das schafft die Beschreibung allein – und sei sie noch so genau – nie. Um die Verwirrung noch perfekter zu machen, ein paar willkürliche Behauptungen, Vermutungen in wilder Reihenfolge: Jede Beschreibung ist ein Schöpfungsakt, sicher ein fragwürdiger, fehlerhafter, unvollständiger, vielfach in die Irre führender, aber ein Schöpfungsakt. Der Gegenstand entsteht neu erst in der Beschreibung. Selbstbewusste Schöpfer, vor allem Künstler, sehen in dem verhängnisvollen Wort, zumindest seit der Romantik, eine Art Teilnahme an der Schöpfung, Gottnähe, und für die Kritiker reicht der Papst. Beschreibungen sind <strong>als</strong>o individuelle Leistungen. Ihnen liegt ein fokussiertes Interesse zugrunde, die sogenannte selektive Wahrnehmung. Es ist einfach ein Unterschied, ob ein Bauer, Jäger, Wilderer, Förster, Holzhändler, Geigenbauer oder ein romantischer Maler einen Wald beurteilen. Jeder sieht etwas anderes. Ich könnte mir vorstellen, dass Paul Watzlawick eine Versuchsreihe mit diesem „selektiven Blick“ gemacht hätte – vielleicht hat er sie sogar –, dass er verschiedene Versuchspersonen mit unterschiedlichem Blick durch eine Stadt gehen und ihre Eindrücke beschreiben ließ. Soweit ich mich erinnere, hat 1960 Kevin Lynch Versuche in dieser Richtung im Zusammenhang mit architektonischer Stadtwahrnehmung gemacht. Vermutlich waren die Versuchspersonen Architekturstudenten, jedenfalls auf Bilder, Zeichen, ästhetische Wahrnehmung fokussierte Personen. Interessant wären aber Obdachlose, Polizisten, Einbrecher, Touristen, Rauchfangkehrer, Gourmets, Straßenkehrer, et cetera. Daraus könnte man vermutlich auch schließen, dass auf Beschreibungen nur im Besonderen, aber nicht im Allgemeinen, ein Verlass ist. Das heißt, dass jede einzelne mit anderen Interessen in Konflikt geraten muss. Anders gesagt: Jede Beschreibung schafft nur jeweils einen ganz kleinen Ausschnitt von wahrnehmbarer Wirklichkeit und bedarf der einfühlenden Nachsicht. Ich muss jetzt zugeben, dass ich mich in den unzähligen Möglichkeiten der Beschreibung verheddert habe. Der Titel des Vortrags lautet aber „Von der Unmöglichkeit, über Architektur zu schreiben?“ Als Frage eine sogenannte No-na-Behauptung: Jeder (jede) kann über Architektur schreiben, aber ...? Zusätzlich ist mir die lebenslange Beschäftigung mit Objekten auf den Kopf gefallen. Architektur, auch das ist eine Binsenwahrheit, besteht ja nicht nur aus Objekten. Ja, es gab eine Zeit, da hat man nur mehr von soziologischen Fragen, urbanen Zusammenhängen, Strukturen, Typologien und Zeichen gesprochen – wichtige Erweiterungen der Beobachtungsfelder. Man kann sich darüber verständigen, dass die beste, ja einzige, Architekturwahrnehmung die unmittelbare Anschauung ist. Dieses Anschauen, ja Erleben, mit allen Sinnen muss aber mit Informationen genährt und unterstützt werden. Deshalb sind die leersten, fadesten, unbefriedigendsten und unnötigsten Architekturtexte ausschließliche Beschreibungen. Paul Watzlawick verweist auf Bertrand Russel, der daran erinnert, dass ein Fehler der Wissenschaft darin liege, „zwei Sprachen zu vermengen, die streng voneinander getrennt sein müssten. Nämlich die Sprache, die sich auf Objekte bezieht, und die, die sich auf Beziehungen bezieht“. Wahrscheinlich kann man im Hinblick auf Architektur diese beiden Sprachen überhaupt nicht trennen. Das Schlamassel entsteht <strong>als</strong>o im Gemenge. Wirklichkeit – ein paar Zwischenrufe Ich neige dazu, Wirklichkeit – unabhängig von unseren subjektiven Wahrnehmungen, die ja die eigentlich interessanteren sind – <strong>als</strong> real anzuerkennen. Wenn ein Philosoph gegen einen Baum fährt, kann man vermutlich nachher nicht mehr
�������������� ����������������������������������� ������������� ����������� ��������� ������������������� �������������������� ����������� �������������� ������������������� ������������� ����������������������� ����������������������������������� ����������������������������������������� ������� ������ ������ ��� ��� ����� ������������ ���������� ������ ��������� � � ����������������������������������� ������������������� �������������������� ������������������� ����������������������� ����������������������������������� �������������������������� ������������������ ��������� �������� ������������������ ���� ��������������� ������� �������������������������������� ������������������������ ��������������������������������������� ����������� ������������������������������������������������ ����������������������� ����������������������������������������� ������������������������������������������������������������������������������ ���������������������������������� ������������������������������������������������������������������������ �������������������������������������������������������������������� �������������������������������������������������������������������� ����������������������������������������������������������� ���������������������������������������������������������������� ������������������� ������������������������������� �������������������������������� ���������������������������������������