Flora von Österreich - Gesellschaft zur Erforschung der Flora ...

obwohl die Wuchshöhe gemeint ist. Wie ist der Stängel definiert? Ist denn die terminale Infloreszenz
Teil des „Stängels“?
Ungenaue und unklare Ausdrucksweise: Häufiger noch als Missverständnisse wegen
verschiedener Definition von Fachausdrücken (3.5) sind unexakte bis falsche Anwendungen
morphologischer und phytographischer Begriffe. Zum einen verursacht die Divergenz zwischen
Morphologie und Phytographie Verständnisschwierigkeiten: Morphologisch ist der
Blattstiel Teil des Laubblattes, phytographisch meist nicht. Bezieht sich die Angabe „Blätter
15–25 cm lang“ auf das morphologische oder auf das phytographische Blatt, d. h. mit oder
ohne Blattstiel? Die phytographisch übliche Formulierung „Blatt sitzend“ ist morphologisch
genau genommen unrichtig, gemeint ist ja das Fehlen des Blattstiels, es „sitzt“ also die Spreite.
Dementsprechend wird der Spreitengrund zuweilen fälschlich „Blattgrund“ genannt. – Die
beiden auf demselben Knoten sitzenden Blätter im Fall von Dekussation bilden – in morphologischer
Sicht – einen Wirtel. Der „Quirl“ der Phytographie ist etwas anderes, denn er umfasst
mindestens 3 Blätter. „Digitat“ ist in der Morphologie ein Sonderfall von pinnat, in der
Phytographie hingegen sind dies nebengeordnete Begriffe. – Die Borke sollte nicht Rinde
genannt werden, weil dies fachsprachlich nicht dasselbe ist. – Nicht alle Tragblätter sind
Deckblätter: Die in der Phytographie übliche Verwendung der Bezeichnung „Tragblatt“ ausschließlich
für Blütentragblätter ist ungünstig, zumal es dafür den Ausdruck „Deckblatt“ gibt.
Manche sagen sogar zu jedem Hochblatt „Tragblatt“, auch wenn es gar keines ist.
Stets sorgfältig zu beachten ist die Unterscheidung zwischen „lineal-lanzettlich“ (oder
„lineallanzettlich“ = Blattgestalt zwischen linealisch und lanzettlich) und „linealisch bis lanzettlich“
(Schwankung zwischen linealisch und lanzettlich). (Vgl. dazu die Unterscheidung
zwischen Strecken- und Bindestrich – unter 3.8.)
Einige falsch verwendete Bezeichnungen beruhen auf Schlamperei (Denkfaulheit?):
Selbstverständlich sind Achse und Spross nicht dasselbe – die eine ist Teil des anderen –, was
manche Florenschreiber nicht daran hindert, beide Wörter synonym zu verwenden. Man sollte
natürlich auch zwischen dem Zweig (ein Spross, d. h. eine Achse mit daran sitzenden Blättern)
und dessen Achse (Zweigachse, in EFÖLS „Ast“ genannt) unterscheiden, was den Florenverfassern
keinesfalls selbstverständlich ist. – Harmloser sind von der Definition abweichende
Verwendungen mancher Wörter: Die Laubblätter von Sedum sexangulare haben einen
basalen Höcker, der entgegen der Definition („hohle Aussackung“) meist als Sporn bezeichnet
wird.
Gewisse Bezeichnungen sind vom Umfeld abhängig, sie haben in verschiedenen Familien
verschiedene Bedeutung. So muss ein „Schnabel“ an der Cruciferen-Schote wohl mindestens
2 mm lang sein, um einer zu sein; bei den Umbelliferen hingegen genügt weniger als
ein Millimeter. Den naiven Schlüsselbenützer (Anfänger!) sollte man darauf deutlich hinweisen!
Großes Ärgernis bereiten die ungenauen Farbbezeichnungen, die sich an kein System
halten, oft unlogisch und inkonsistent sind und oft einem unklaren Alltagsgebrauch folgen.
Für eine exakte Flora ist die genaue Festlegung der verwendeten Farbbegriffe erforderlich –
eine Forderung, der kaum eine Flora nachkommt (die Mykologen sind da besser!). Die Farbe
purpurn fehlt zwar im physikalischen Spektrum, liegt jedoch sinnesphysiologisch genau
zwischen den beiden Enden des Spektrums, also zwischen rot und violett. Die Bezeichnung
„purpurn“ hat eine lange Tradition, auch in der Phytographie, ist aber sonderbarerweise in
neuerer Zeit anscheinend tabu geworden. Dies bewirkt die absurde Situation, dass diese bei
den Blüten der europäischen Flora recht häufige Farbe keinen Namen hat und ersatzweise
ganz verschiedene andere Bezeichnungen verwendet werden, etliche darunter falsch und irreführend:
„violett“, „lila“, „rosa“, „rot“; andere umständlich, unklar und unnötig: „blaurot“,
„zyklamenfarben“, „pink“, „magenta“. Angemerkt sei, dass im Englischen „purple“ auch
violett einschließt oder sogar nur dies bedeutet – was die Situation nicht übersichtlicher
macht.
13