Flora von Österreich - Gesellschaft zur Erforschung der Flora ...

In diesem Zusammenhang ist auf die wichtige Rolle der Synonyme (womöglich referenziert,
d. h. mit Angabe der Werke, in denen sie als akzeptierte Namen verwendet werden)
hinzuweisen, die dabei helfen, die Verbindung zwischen verschiedenen Büchern herzustellen
(die nomenklatorischen Autoren hingegen sind dafür naturgemäß gänzlich untauglich!). –
Hier muss auch noch eine Falle erwähnt werden, in die um Wissenschaftlichkeit und Aktualität
bemühte Verfasser botanischer Schriften nicht selten geraten: Die neuesten, aktuellsten
Erkenntnisse finden ihren Niederschlag zuweilen in Namen, die noch niemand kennt. Synonyme
wegzulassen in der Meinung, Aktualität sei das Wichtigste, verkennt die grundsätzliche
Funktion von Mitteilungen, sowohl in wissenschaftlichen wie erst recht in populären Schriften:
nämlich optimale Verständlichkeit.
Die „Flora von Österreich“ soll nicht nur zum Bestimmen brauchbar, sondern auch der
sehr kleinen Gruppe taxonomisch arbeitender botanischer Forscher dienlich sein, nur deshalb
gibt sie die vollständigen (!) nomenklatorischen Autorenzitate (nicht bloß die Autorennamen!)
an, die zur Auffindung des Protologs und damit zur Feststellung des ICBN-konformen korrekten
Namens notwendig sind. Sie sind in der FlÖ unter den „Weiteren Angaben“ so gut versteckt,
dass sie beim Normalbenützer keinen Schaden anrichten können.
Diesen Abschnitt abschließend müssen wir noch darauf hinweisen, dass es für die Benützung
des Bestimmungsschlüssels oft recht störend und daher benützerfeindlich ist, wenn
„gute“, eindeutige Merkmale, also solche, die eine Entscheidung in jedem Fall ermöglichen
(weil sich die Variationsamplituden nicht gegenseitig überschneiden – wir nennen sie diakritische
Merkmale), mit den „schlechten“, weil „überlappenden“ Merkmalen (wenn auch keineswegs
unwichtigen) vermischt werden. Unsere „diakritisch-komparative“ Methode begegnet
diesem Übel (siehe Abschnitt 5.5).
3.10 Mangelnde wissenschaftlich-kritische Haltung
Da wir eine Bestimmungsflora für ein wissenschaftliches Werk halten, darf ein wichtiger
Punkt nicht vergessen werden: Wissenschaft ist untrennbar mit kritischer Haltung verbunden.
Floren sollen nicht nur den aktuellen Wissensstand vermitteln, sondern auch auf ungelöste
Probleme hinweisen (vgl. 1) und als fehlerhaft erkannte Auffassungen ausdrücklich
korrigieren. Nicht ausdrücklich als Fehler bezeichnete Daten sind bekanntlich unsterblich und
tauchen immer wieder auf (sie müssen gerade von den sorgfältigen Arbeitern ausgegraben
werden)! – Die Verwendung des Fragezeichens für unklare Daten, fragwürdige Angaben ist
daher berechtigt und notwendig – auch in einer Exkursionsflora – sie sind von Leser und
Leserin sorgfältig zu beachten. Dies meinen wir entgegen einem verbreiteten Usus, demzufolge
dem Leser eine „heile Welt“ vorgegaukelt werden soll.
Die kontinuierliche Verbesserung und Aktualisierung ist bei einem Florenwerk sehr
wichtig. Rückmeldungen von Seiten der FlorenbenützerInnen sind manchmal zu spärlich, sodass
Fehler über mehrere Auflagen unentdeckt bleiben. Dringend zu empfehlen ist eine Website,
wodurch die Autoren-Leser-Kontakte wesentlich verbessert werden. Für die FlÖ übernimmt
die Internet-Wiki-Version (siehe 6.3) diese Aufgabe.
Die in diesem Abschnitt dargestellten und diskutierten Fehler und Mängel ebenso wie
die hier und in den folgenden Kapiteln vorgeschlagenen Verbesserungsmaßnahmen sollen
nicht den Eindruck erwecken, ein starres System von Regeln würde alle Schwierigkeiten beseitigen.
Sinnvolle Regeln bedingen sinnvolle Ausnahmen, wo diese nötig sind. Ausnahmen
bestätigen die Regel nicht bloß im trivialen tautologischen Sinn 1 , sondern weil Regeln die
Qualität der Floren – etwa die Tauglichkeit zum Pflanzenbestimmen – verbessern sollen,
aber nicht durch sture Anwendung neue Probleme schaffen dürfen. Ausnahmen benötigen
jedoch stets eine ausreichende Begründung. Für die Inkonsequenzen in vielen gängigen
Florenwerken sind jedoch nicht notwendige Regelbrüche verantwortlich, sondern vielmehr
1 – wenn es keine Regeln gibt, kann es logischerweise auch keine Ausnahmen geben
19