Verbandsvereine/Sekretariat/Tierheime Präsidium - Krax

4.1.2 Wer Tiere auf qualvolle Art tötet 58 (Art. 22 Abs. 2 lit. a)
- 31 -
Eine fachgerechte Tötung darf keine unnötigen Schmerzen oder seelische Leiden zufügen. Als
qualvolle Tötungen gelten beispielsweise Schlachten ohne Betäubung (Art. 20 Abs. 1). Die
Betäubung muss unverzüglich wirken und darf keine Schmerzen verursachen (Art. 21 Abs. 1).
o Schächten 59 : Man versteht darunter das Schlachten eines gesunden und – im Sinne religiöser
Anschauung – „reinen“ Tieres gemäss biblisch gewohnheitsrechtlichen und
nachträglich schriftlich festgehaltenen jüdischen und moslemischen Ritualgesetzen
durch einen einzigen Halsschnitt durch Luft- und Speiseröhre. Man lässt das Tier ohne
vorgängige Betäubung bei vollem Bewusstsein ausbluten. Die Bewusstlosigkeit und
damit der Verlust des Schmerzempfindens tritt nicht sofort mit dem Beginn des Blutentzuges
ein, sondern erst bis zu 45 Sekunden später. 60
o Ertränken einer Katze (Statthalteramt ZH, 12.1.1983): Beim Ertränken junger Katzen
füllen sich die Lungen der Tiere nur so langsam mit Wasser, dass der Tod auf eine
langsame, qualvolle Art herbeigeführt wird.
o Töten einer Katze mit einem Projektil, das nicht sofort tödlich wirkt (BA Zurzach,
13.12.1985).
o Verhungern- oder Erfrierenlassen von Tieren
4.1.3 Wer Tiere aus Mutwillen tötet, insbesondere durch Abhalten von Schiessen auf
zahme oder gefangen gehaltene Tiere (Art. 22 Abs. 2 lit. b)
Mutwillen ist bewusste und provozierende Boshaftigkeit oder Leichtfertigkeit. Für die Tötung
fehlt jeder vernünftige Grund. Der Täter handelt häufig aus Gefühl- und Mitleidlosigkeit.
Nicht erforderlich ist, dass dem Tier Schmerzen oder Leid zugefügt werden. Die Verwendung
des Wortes „insbesondere“ soll deutlich machen, dass auch alle anderen Schaustellungen, bei
denen Tiere gequält oder getötet werden, strafbar sind.
o Der Angeklagte tötete nach einem heftigen Streit mit seiner damaligen Freundin ein ihr
gehörendes Kaninchen ohne jeden vernünftigen Grund, nachdem er sich gewaltsam
Eintritt in ihre Wohnung verschafft hatte. Offensichtlich tat er dies mit bewusster und
provozierender Boshaftigkeit der Eigentümerin gegenüber, um sich für ihr vorhergehendes
Verhalten zu rächen (OG AG, 10.7.1991).
4.1.4 Wer Kämpfe zwischen oder mit Tieren veranstaltet, bei denen Tiere gequält oder
getötet werden (Art. 22 Abs. 2 lit. c)
Verboten sind Kämpfe zwischen Tieren der gleichen Art (Hundekämpfe, Hahnenkämpfe) ebenso
wie Kämpfe verschiedener Arten (z. B. Hund-Bär, Hund-Fuchs) oder Kämpfe mit Menschen
(Stierkampf), bei denen Tiere gequält oder getötet werden. Strafwürdiges Kriterium ist die
Herbeiführung von Verletzungen oder „unnötige Überanstrengung“. (Die Kuhkämpfe im
Wallis sind erlaubt, da das unterlegene Tier den Kampf jederzeit abbrechen kann und von der
Siegerin nicht verfolgt wird.)
Nur für Wildtiere dürfen lebende Tiere als Futter verwendet werden (Art. 2 Abs. 3 TschV). Das
Wildtier muss das Beutetier wie in freier Wildbahn fangen und töten können. Diese Voraussetzungen
dürften in der Regel kaum erfüllt sein, da das „Futtertier“ im Gehege des Wildtieres
nicht wie in der Freiheit die Möglichkeit hat, durch Flucht oder Verstecken zu entkommen. Bei
der Verfütterung lebender Tiere ist darauf abzustellen, ob dies für die artgerechte Ernährung
notwendig ist oder allenfalls in erster Linie zu Showzwecken geschieht.
58 Die wohl älteste Bestrafung einer Tierquälerei ist aus Griechenland überliefert, wo ein Täter um etwa 500 v. Chr.
zum Tode verurteilt wurde, weil er einem lebendigen Wildtier das Fell abgezogen hatte (vgl. G. Bolliger, Europäisches
Tierschutzrecht, S. 9).
59 Mit dem Ausblutenlassen wird dem biblischen Verbot des Genusses von Blut als Sitz des Lebens und der Seele
des Tieres nachgelebt. Die Mehrheit der jüdischen und islamischen Schriftgelehrten vertritt die Auffassung, eine
Betäubung des Tieres widerspräche religiösen Vorschriften. Eine mechanische Betäubungsmethode wird überwiegend
unter Hinweis auf Religionsgesetze abgelehnt, nach welchen ein am Hirn verletztes Tier als unrein und
ungeniessbar bezeichnet wird. Die elektrische Betäubung verursacht im Organismus ebenfalls anatomische Veränderungen
und funktionelle Störungen, die mit dem Reinheitsgebot nicht in Einklang gebracht werden könnten.
60 A. F. Goetschel, Kommentar zum Eidg. Tierschutzgesetz, N 4 zu Art. 20, S. 149