Auszüge zum Download - Medien Tenor

140 Integrations-Index 2012
ethnischen Gruppe angehören, in besonderer Weise
benachteiligen können“ (EU 2000, Art. 2, Abs. 2 a, b;
vgl. auch Bundesministerium der Justiz 2006, den entsprechenden
Passus in AGG § 3, Abschnitt 2).
Damit werden Ungleichheitseffekte – auch ohne von unmittelbar
diskriminierenden Absichten und Einstellungen der Akteure
auszugehen – mit institutionellen Handlungskontexten als Problemursache
in Beziehung gesetzt.
Im Unterschied zu den angloamerikanischen Ländern hat die
Thematisierung sozial- und bildungspolitischer Fragen unter
dem Begriff der (institutionellen) Diskriminierung in Deutschland
jedoch keine Tradition. So ist insbesondere die Frage, ob
die im Durchschnitt niedrigeren Bildungsabschlüsse und beruflichen
Positionierungen von Immigrantinnen und Immigranten
und ihren Nachfahren, welche v.a. dank PISA, IGLU u.a. Schulleistungsstudien
vermehrt beachtet werden, auf Diskriminierung
zurückzuführen seien, Gegenstand polarisierender Diskussionen
geworden. 2
Dieser Beitrag beschäftigt sich mit den Wegen, in denen Lehrkräfte
und Schulen zumeist unbeabsichtigt die Leistungen und
Bildungskarrieren von Schülerinnen und Schülern unterminieren.
Dabei soll die Bedeutung des Konzepts der institutionellen
Diskriminierung als sozialwissenschaftlicher Kategorie genauer
bestimmt und seine Brauchbarkeit für die Analyse von Phänomenen
der Bildungsungleichheit aufgezeigt werden. Zum
Schluss werden zentrale Interventionspunkte umrissen, um individuelle
und institutionelle Diskriminierung im Schulalltag
sichtbar zu machen und zu unterbinden.
logischen Sinne“ nicht gibt (Schiek 2007, S. 72). Andere europäische
Rechtsordnungen im Antidiskriminierungsbereich benutzen den Begriff
überhaupt nicht (Finnland, Österreich) oder mit einem „so genannt“
(z.B. Belgien).
2 Konträre Positionen hängen z.T. mit unterschiedlichen Theoriemodellen
von Diskriminierung zusammen; vgl. Kristen (2006, 2006a), Schofield
(2006), Schofield/Alexander (im Erscheinen), Gomolla/Radtke (2009).