herunterladen... - Morningstar

Relativer Performancevergleich
10%
8%
6%
4%
2%
0%
–2%
–4%
–6%
–8%
–10%
Aug
07
Nov
07
CSEM
Feb
08
Mai
08
Aug
08
EEM GDUEEGF-Index
Abbildungsgenauigkeit
Zur Beurteilung der Abbildungsgenauigkeit sind die Relative
Performance, der Tracking Error sowie allenfalls der Korrela-
tionskoeffizient heranzuziehen. Diese Kennzahlen errechnen
sich auf der Basis der Nettoinventarwerte. Da die Abbildungs-
Tabelle 1: Die vier ETFs im Überblick
Nov
08
Feb
09
Mai
09
XMEM VWO
ETF-Name 1) TER p.a. Repl. 2) Pos. 3) Domizil Ausschütt. AuM 4) Auflegung
VWO 0,22 % OS 896 US ausschüttend 93.05 7.3.2005
EEM 0,69 % OS 770 US ausschüttend 54.48 7.4.2003
XMEM 0,65 % SW – Lux thesaurierend 7.71 22.6.2007
CSEM 0,67 % OS 223 Lux thesaurierend5) 2.03 28.6.2006
Aug
09
1) VWO: Vanguard MSCI Emerging Markets ETF, EEM: iShares MSCI Emerging Markets,
XMEM: db x-trackers MSCI Emerging Market TRN Index ETF, CSEM: CS ETF (Lux)
on MSCI Emerging Markets
2) Die hier aufgeführten Replikationsmethoden: OS = Optimized Sampling (physische
Nachbildung), SW = Swap (synthetische Nachbildung)
3) Anzahl Positionen im ETF-Portfolio per 31.12.2010; Indexpositionen per 31.12.2010: 802
4) Verwaltete Vermögen in Mrd. EUR per 31.12.2010
5) Bis Dezember 2010 als ausschüttende Variante geführt
Quelle: Bloomberg, Credit Suisse
Die relative Performance-Grafik gibt erste Anhaltspunkte:
In gewissen Phasen können zeitweise Performancedifferenzen
zwischen den ETFs von über 10 % ausgemacht werden, was
einen entsprechend grossen Performancenachteil im Kundenportfolio
zur Folge hätte. Der ETF von db x-trackers weist als
einziger eine konstante Unterperformance aus, während die
anderen drei Produkte phasenweise relative Über- wie auch
Unterperformance zeigen. Alle physisch replizierten ETFs weisen
gegenüber dem synthetisch replizierten db x-trackers-Produkt
markant höhere Schwankungen der Renditeabweichungen auf.
Nov
09
Feb
10
Mai
10
Aug
10
Nov
10
Feb
11
Mai
11
Quelle: Bloomberg, Credit Suisse
Historische Renditeangaben und Finanzmarktszenarien sind keine Garantie für laufende und zukünftige Ergebnisse. Die Performance-Angaben berücksichtigen die bei
der Ausgabe und der Rücknahme erhobenen Kommissionen und Kosten nicht.
genauigkeit die Qualität des ETFs in Bezug auf die Asset-
Management-Leistung einer ETF-Gesellschaft beurteilt, sind bei
den Berechnungen ausschliesslich um allfällige Ausschüttungen
adjustierte Nettoinventarwerte zu verwenden.
Tabelle 2: Analyse von Tracking Error und Korrelationskoeffizient
Tracking Error Korrelation Beta Höhere Momente
ETF-Name TE 1) TE p. a. 2) R2 3) ß Schiefe Kurtosis
VWO 0,99 % 15,69 % 0.54 0.9071 –0.1041 7.0178
EEM 0,61 % 9,64 % 0.78 1.0169 –0.0337 7.3622
XMEM 0,05 % 0,75 % 0.99 0.9862 –0.4204 6.1845
CSEM 0,27 % 4,21 % 0.97 0.9470 –0.1922 6.2072
Index 0,00 % 0,00 % 1.00 1.0000 –0.3661 –0.3661
1) Berechnung auf täglichen NAV-Renditen in USD; Standardabweichung der Renditedifferenzen
ETF vs. Index TR Gross
2) Annualisierung unter der Annahme von 250 Handelstagen pro Jahr
3) Basierend auf den täglichen NAV-Renditen in USD
Quelle: Bloomberg, Credit Suisse
Obwohl der ETF von db x-trackers mit einem annualisierten
Tracking Error von 0,75 % kaum vom Index abzuweichen
scheint, zeigt die relative Performance, dass längerfristig eine
signifikant grössere Abweichung gegenüber dem Index ent-
standen ist. Dies zeigt, dass der Tracking Error für synthetisch
replizierte Indexstrategien kaum zuverlässige Aussagen zulässt,
da die Renditedifferenzen aus der Replikation via Swap seriell
hoch korrelieren. Bei seriell unkorrelierten Renditedifferenzen,
wie es bei physisch replizierten ETFs der Fall ist, ist der Tracking
Error hingegen ein recht verlässliches Qualitätsmass. Bei den
Kriterien zur Abbildungsgenauig keit schneidet der CS ETF am
besten ab, denn sowohl beim relativen Performance-Vergleich
als auch bei Tracking Error und Korrelationskoeffizient weist
dieser gute Werte aus.
Credit Suisse ETFs 5