גבולות התביעה הייצוגית בעוולות המוניות
גבולות התביעה הייצוגית בעוולות המוניות
גבולות התביעה הייצוגית בעוולות המוניות
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
משפטים לד(2) תשס"ד<br />
גבולות התביעה הייצוגית בעוולות המוניות<br />
במקביל לאינטרס החברתי בהרתעה עומדת לכל פרט בחברה הזכות שיינתנו לו<br />
הסעדים המתאימים כדי שהחובות שחבים כלפיו אכן יקוימו. זכות זו גוררת את הזכות<br />
68 67<br />
לקבל פיצוי במקרים שבהם הופרה החובה, הן משיקולים של צדק מתקן והן<br />
69<br />
משיקולי ביטוח. שיקולי צדק מתקן משמעותם כי הפרת החובה גררה הפרה של<br />
האיזון שהתקיים בין הפוגע לנפגע, ואיזון זה יש להשיב באמצעות פיצויו של הנפגע על<br />
ידי הפוגע. שיקולי ביטוח מתמקדים ברצונם של נפגעים פוטנציאליים לפני שהופרה<br />
החובה כלפיהם למנוע מעצמם את הסיכון שעושרם ייפגע עקב הפרה זו. הדרך למנוע<br />
70<br />
סיכון כזה היא לפצותם במקרה שייפגעו.<br />
בתחומים המסורתיים שבהם נעשה שימוש בתביעה הייצוגית (התחומים המוגדרים<br />
בחוקי התביעות הייצוגיות) כגון תביעות על פי דיני ניירות ערך והגנת הצרכן, עלותה<br />
הצפויה של כל תביעה אינדיבידואלית גדולה מתועלתה הצפויה לכל תובע, ולפיכך אין<br />
היא מוגשת. זכות התביעה, על אף קיומה הפורמלי, נותרת ככלי ריק מתוכן מעשי.<br />
במקרים אלה מאפשרת התביעה הייצוגית לתובעים חברי הקבוצה לקבל פיצוי בגין<br />
71<br />
הנזק שנגרם להם, ומטילה נזק זה על הנתבע כדי להרתיעו מהפרת החוק. התביעה<br />
הייצוגית עושה זאת מאחר שעלויותיה נמוכות מסך העלויות שהיו נדרשות בכל<br />
התביעות האינדיבידואליות, אילו היו מוגשות. היא משיגה "יתרון לגודל", הנשען על<br />
72<br />
ריכוזן של מספר רב של תביעות דומות בתביעה אחת.<br />
משפטים<br />
ומגבלותיהם בדיני הנזיקין ראו ישראל גלעד, "על גבולות ההרתעה היעילה בדיני נזיקין",<br />
כ"ב 421 (תשנ"ג); פורת, הערה 20 לעיל, בעמ'<br />
הזכות הבסיסית של כל פרט בחברה היא, כמובן, לאכוף את החובה ולמנוע הפרתה. תביעות<br />
לפיצויים נוגעות מטבען למצבים בהם כבר הופרה החובה, ולכן נותרת רק הזכות הנגזרת לפיצויים<br />
בגין הפרתה.<br />
לניתוח שיקולי של צדק מתקן בדיני הנזיקין ראו, למשל, פורת, הערה בעמ'<br />
מהדורת ניקומאכוס (תרגם יוסף ג' ליבס, תשמ"ה);<br />
אתיקה<br />
אריסטו,<br />
.349-344<br />
20 לעיל, ;333-330<br />
Ernest J.<br />
120-116<br />
–<br />
Weinrib, “Toward a Moral Theory of Negligence Law,” 2 L. & Phil. 37, 38-39<br />
.(1983)<br />
לניתוח של שיקולי ביטוח בדיני הנזיקין ראו Steven Shavell, Economic Analysis of Accident<br />
.Law 186-261 (1987)<br />
אם כי במקרה של שיקולי ביטוח אין הכרח שפיצוי זה יהיה מכיסו של הפוגע.<br />
ראו, למשל, דברי ההסבר להצעת החוק למניעת מפגעים סביבתיים (תביעות אזרחיות), התשנ"ב-<br />
ע"א<br />
זילברשץ, פ"ד מט<br />
נ נ'<br />
טצת<br />
ה"ח<br />
בעמ'<br />
ברזני, הערה פרשת<br />
תעשיות בירה, פ"ד נא(2)<br />
טמפו<br />
וקשת נ נ'<br />
מגן<br />
השקעות ופיתוח ערד<br />
נ'<br />
קרנות בנאמנות ניהול<br />
אי. אממממ.... סיסיסיסי.<br />
אנליסט<br />
ע"א<br />
תעשיה, פ"ד נו(2)<br />
התשנ"ד-1994, ה"ח<br />
(תיקון מס' ראו דברי ההסבר להצעת חוק הגנת הצרכן ("תובענה ייצוגית, החוסכת הגשת מספר רב של תביעות על ידי צרכנים בודדים, היא הדרך היעילה<br />
ולעתים אף היחידה, שבה יכולים צרכנים להתמודד עם גופים כלכליים חזקים, שלגביהם תביעה<br />
נפרדת של צרכן בודד, או של כמה צרכנים ביחד, היא חסרת משמעות"). עם זאת, יש לשים לב כי<br />
מאחר ששווייה של כל תביעה אינדיבידואלית הוא נמוך במידה ההופכת את ניהולה ללא כדאי<br />
2967/95 ;784 ,774 (5)<br />
49 לעיל,<br />
(1986<br />
1986)<br />
396 ,2260<br />
;323-322 ,312<br />
,(3<br />
;179 ,2106 רע"א 4556/94<br />
8430/99<br />
.257 ,247<br />
,1992<br />
;598<br />
67<br />
68<br />
69<br />
70<br />
71<br />
72<br />
319
Change language