גבולות התביעה הייצוגית בעוולות המוניות
גבולות התביעה הייצוגית בעוולות המוניות
גבולות התביעה הייצוגית בעוולות המוניות
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
אלון קלמנט<br />
משפטים לד(2) תשס"ד<br />
הגבוה של התביעות האינדיבידואליות המרוכזות בתביעה הייצוגית ועל אף השונות בין<br />
תביעות אלה. עם זאת, המאמר מצביע על הבעייתיות המיוחדת לתחום העוולות<br />
ההמוניות – בעיקר בעוולות חשיפה המונית – שביטויה בהיעדר פיקוח אפקטיבי על<br />
הצדדים ושליטה מועטת על הפשרות המושגות בתביעות ייצוגיות המוגשות בגין<br />
עוולות אלה. המאמר משרטט את הקווים המנחים להכרעה בבקשה לאישורה של<br />
תביעה ייצוגית בגין עוולה המונית לאור שיקולים אלה.<br />
1993<br />
15<br />
א. מבוא<br />
ביום בינואר הוגשה לאישורו של בית המשפט הפדרלי של המחוז המזרחי<br />
במדינת פנסילבניה פשרה בתביעה ייצוגית, שכללה את כל מי שנחשף לאסבסט או<br />
תביעה<br />
הגיש וטרם<br />
למוצריו במהלך עבודתו ואת כל מי שבן משפחתו נחשף כאמור,<br />
כנגד אחד מ-20 הנתבעים בתביעה הייצוגית עד לאותו יום. מספר התובעים המיוצגים<br />
בפשרה כאמור עשוי היה לעמוד על מאות אלפים ואף מיליונים, בתלות בתופעות<br />
1<br />
הלוואי העתידיות של החשיפה לאסבסט. בית המשפט הפדרלי אישר את הפשרה,<br />
2 ביום ביוני קבע בית<br />
אולם החלטתו זו נהפכה בבית המשפט לערעורים.<br />
המשפט העליון בארצות-הברית כי הפשרה האמורה אינה יכולה להיות מאושרת שכן<br />
היא אינה עומדת בדרישות הקבועות בכלל לכללי סדר הדין האזרחי הפדרליים<br />
לאישור תובענה כייצוגית. 3 במוקד הדיון בכל אחת מהערכאות עמדה השאלה<br />
האם תביעה בגין עוולה המונית המערבת מספר רב של תובעים בעלי<br />
מאפיינים שונים לתביעותיהם, שהנזקים שנגרמו להם ועשויים להתממש ולהתברר<br />
בעתיד הם רבים ושונים, ראויה להיפתר בדרך של פשרה בתביעה ייצוגית. מאמר זה<br />
מנסה לענות על שאלה זו במסגרת הדין הישראלי, באמצעות ניתוח מבנה התמריצים<br />
שיוצרת התביעה הייצוגית בעוולות המוניות, תוך השוואה עם ניסיון העבר בתביעות<br />
כאלה בארצות-הברית.<br />
המחלוקת בארצות-הברית בשאלה האם ראוי לאפשר שימוש במכשיר התביעה<br />
הייצוגית בעוולות המוניות באה לידי ביטוי כבר בתחילת שנות ה-80. תביעות<br />
אינדיבידואליות רבות שהוגשו בגין נזקים ומחלות שנגרמו על ידי מוצרים רפואיים<br />
4<br />
1997<br />
25<br />
23<br />
,(Mass Tort)<br />
(FRCP)<br />
ראו<br />
ראו<br />
ראו<br />
לתיאור התפתחותה של הליטיגציה בגין עוולות המוניות בארצות-הברית ראו, למשל<br />
.Georgine v. Amchem Products, 157 F.R.D. 246 (1994)<br />
.Georgine v. Amchem Products, 83 F. 3d 610 (1996)<br />
.Amchem Products v. Windsor, 521 U.S. 591 (1997)<br />
Peter,<br />
H. Schuck, “Mass Torts: An Institutional Evolutionist Perspective,” 80 Cornell L.<br />
.Rev. 941 (1995)<br />
Deborah R. Hensler, Class Action Dilemmas: Pursuing Public Goals for Private<br />
.Gains 99-123 (2000)<br />
לתיאור התפתחותה של התביעה הייצוגית בגין עוולות המוניות ראו, למשל,<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
302
Change language