Protestforschung am Limit

„Tatsachen verheimlicht“. 26 Friedemann dagegen griff auf die in den Wochen zuvor bemühtenVerunglimpfungen zurück und sprach von „Schwachköpfen“, „staatstreuen Nichtsnutzen“, „gutbezahlten“ da „zwangsfinanzierten Medien“, von Manipulation, „Inkompetenz“ undRealitätsverdrehung.Im Kontext des Versuchs, sich bürgerlicher und weniger konfrontativ zu geben, stand auch dasvon Bachmann und Oertel wiederholt unterstrichene Credo, sich „gegen jede Art des religiösenFanatismus, des Radikalismus“ (Bachmann) einzusetzen. 27 Oertel unterstrich: „Pegida ist wederislamfeindlich, noch ausländerfeindlich oder gar rassistisch.“ Dabei standen solche Aussagen imGegensatz zu einigen Plakaten, die beim Spaziergang zu sehen waren (etwa „Islam = Karzinom“ –ausführlicher im Unterpunkt Plakate und Fahnen).Ein besonders zentrales Anliegen blieb aber die Kritik an Politik und Eliten. Vor allem Oertelstellte heraus, die Pegida-AnhängerInnen treibe „das Gefühl, in diesem Land von keinemPolitiker vertreten zu werden [an]. [Murmeln und Raunen] Es scheint die vererbte Krankheit derRegierenden zu sein, irgendwann das eigene Volk weder zu verstehen, noch verstehen zuwollen.“ Dabei wurde aufgrund der am Samstag zuvor veranstalteten Demonstration für einweltoffenes Dresden (10. Januar 2015) insbesondere auf die Leistung der Pegida hingewiesen,„ganz ohne Promis, ohne Gratis-Konzert, ohne Druck durch Arbeitgeber, Behörden undSchulleiter“ (Bachmann) Menschen in einer ähnlichen Zahl zu mobilisieren. Interessanterweiseoffenbart sich das Demokratie- und Toleranzverständnis der Pegida-OrganisatorInnen vor allembei der hier formulierten Kritik an Roland Kaiser. Oertel argumentiert, dass der Musiker keinepolitische Meinung zeigen dürfe, weil seine Musik (angeblich) in der Mehrheit von Pegida-AnhängerInnen gehört wird: „Wir gehen zu Ihren Konzerten und bezahlen dafür, da können wirbitte auch Neutralität uns gegenüber erwarten! [...] Sie haben, lieber Herr Kaiser verk- [kurzerVersprecher]…, verkaufen sich an die Politikerkaste, um mit denen gegen uns Stimmung zumachen!“. Überhaupt verbiete man sich kritische Hinweise auf etwa die latenten rechtsextremenÄußerungen in Reden und Bannern, als ob das Formulieren rassistischer Parolen durch denVerweis auf die Meinungsfreiheit gerechtfertigt wäre. Oertel spricht diese Kausalität explizit aus:„Immer wieder bezeichnen uns etablierte Volksvertreter als Rassisten und Nazis! [einsetzendeBuh- und „Pfui“-Rufe, Pfiffe] Was hat das mit Meinungsfreiheit und Demokratie zu tun? Wollenwir das hinnehmen? (Lauter kollektiver Nein-Ruf, Buh-Rufe, Pfeifkonzert]“. 28Ein Novum stellte am 12. Januar 2015 dagegen der Versuch dar, konkrete Forderungenauszuformulieren. Dazu gehört der bereits erwähnte Katalog ‚europapolitischer Vorstellung‘(Friedemann), vor allem jedoch Bachmanns auf der Auftakt- und Abschlusskundgebungvorgestellten 6 Forderungen an die Politik:26 „Macht, was Ihr wollt, schreibt, was Ihr wollt – es werden immer weniger, die Euch glauben und immer mehr, dieandere Möglichkeiten nutzen, um sich objektiv zu informieren. [besonders lauter Jubel, einige der Umstehenden rufen„Jawohl“, etwas längeres Klatschen, positive Pfiffe] Sei`s drum, ich will heute nicht weiter auf der Presse rumhacken,sie enttarnen sich mehr und mehr selbst und es wird immer schwerer, die Tatsachen zu verheimlichen. [einTeilnehmer ruft „Richtig!“, vereinzeltes kurzes Klatschen].“ (Bachmann).27 Wobei Bachmann als Beispiel für religiösen Fanatismus auch das Attentat Anders Behring Breiviks heranzog,obschon dieser vor allem aus rechtsextremen und islamophoben Motiven handelte und ähnlich wie die Pegida-OrganisatorInnen, ohne religiös zu sein sich auf christliche Werte berufend.28 Gleichzeitig hat beispielsweise Friedemann politische Gegner aus dem linken politischen Spektrum als„terroristische Gruppierungen“ abgestempelt, „von DGB und linken Kräften finanzierten Schlägertruppen“ gesprochenund unterstellt, diese würden unter anderem, „Angriffe mit Buttersäure“ auf friedliche Spaziergänger vollziehen.41