Índice

LIBROS
lidad de Estado benefactor que les daría estabilidad sociopolítica
a costa de una modesta disminución en sus ganancias. Y ahí está
esa izquierda que ha acatado los cambios en las reglas del juego
que han gestado su crisis de identidad. Y ahí estamos algunos que
no acertamos a cruzar el estrecho acechado por Escila y Caribdis,
que no queremos acercarnos ni al monstruo de seis cabezas del
neoliberalismo ni a la bestia del paleomarxismo y su remolino regresivo.
Y ahí están los puristas de uno y otro costado, sobrados,
observando con una sonrisa arcaica a quienes poseemos suficiente
insensatez para seguir buscando el sincretismo.
Yo me incluyo entre los que se frustran porque no se ha podido
cuadrar el círculo. A mí sí me acongoja la posibilidad de
que liberalismo y socialismo sean como el agua y el aceite, y que
sólo pueda haber coherencia en la pureza. Por obvias razones: si
eso fuera cierto, entonces sí tendríamos una sola ideología factible,
al menos por ahora; es decir, la sociedad sólo podría escoger
entre dos modelos económicos neoliberales, uno diáfano y otro
matizado. Y mi preocupación no emana únicamente del hecho
de que la existencia de alternativas es deseable, sino también de
que ninguna de las dos viejas opciones “puras” es éticamente
aceptable: no es admisible un totalitarismo a la soviética, pero
tampoco es satisfactorio un capitalismo a la americana. ¿O se
valen los guetos o los millones de muertos en estultas aventuras
bélicas que alimentan a la industria militar o las crisis financieras
que socializan las pérdidas de los especuladores? Reitero
lo que escribí hace muchos años, cuando Fukuyama se presentó
en sociedad en calidad de iluminado: si lo máximo a lo que
la humanidad puede aspirar es este mundo de lacerantes desigualdades
que mantiene en la pobreza extrema a millones de
personas, entonces sí nos merecemos el fin de la historia.
Mi propósito es reflexionar sobre la incidencia de la globalización
unipolar en la pérdida de identidad de la socialdemocracia
y el impacto negativo de la contracción ideológica en
el funcionamiento de la democracia representativa. Mi conclusión
va un poco más allá, porque intento atisbar una solución
de largo aliento a lo que considero un grave problema,
el advenimiento de un pensamiento hegemónico que exalta
el individualismo excluyente como única opción de progreso.
Se trata, en suma, de un ensayo de divulgación
y de provocación que cuestiona
algo que se ha vuelto incuestionable.
Lo dicho: terquedad pura y dura.
Ahora bien, el proyecto neoconservador
que sería absorbido por el que se ha
dado en llamar neoliberal fue desde luego
más complejo y ambicioso. Incluyó el
libre comercio y con él la intensificación
de la ofensiva contra el bloque soviético,
que enfrentaba los prolegómenos de su
quiebra y de su derrota en la guerra fría.
Para 1989, el año de la caída del muro de
Berlín, era evidente que el socialismo
real se estaba derrumbando. Entonces
se culminó la tarea: sin contrapesos, el
thatcherismo y la reaganomics avasallaron
al mundo. El desequilibrio geopolítico
y geoeconómico y la entronización
de la unipolaridad provocados por la globalización
aceleraron el viraje. Y es que
emergió entonces un modelo económico
primero dominante y luego prácticamente
único que representó un nuevo cedazo para la izquierda
democrática. Sus partidos, que ya habían acatado las reglas del
liberalismo político y económico –pluralismo y propiedad privada–
debieron entonces acatar nuevas condiciones: bajar impuestos,
eliminar aranceles, privatizar y minimizar el Estado de
bienestar. La izquierda fue orillada a correrse a la derecha casi
al grado de no distinguirse de ella en su proyecto de economía
y sociedad y, en consecuencia, perdió identidad. Eso, en vez de
acercar a la democracia a lo que debe ser –entre otras cosas, la
forma de gobierno que otorga a la sociedad la posibilidad de
elegir entre distintas opciones de vida en común– empezó a
apartarla. El triunfo liberal hizo muy difícil proponer cualquier
alternativa económica.
En suma, la socialdemocracia ha tenido tres versiones, que
equivalen a su surgimiento, su apogeo y su declive. La primera
comprende el periodo entre 1875 y 1945 , es decir, va del nacimiento
del SPD al ocaso de la Segunda Guerra Mundial, y se caracteriza
por la gradual emancipación de los dogmas marxistas
pensada por Bernstein e impulsada por un creciente realismo;
la segunda se sitúa entre 1945 y 1975 y consiste en la Treintena
Gloriosa, que marca la exitosa consolidación del Estado de bienestar;
la tercera comienza en 1975 y llega hasta nuestros días,
y se distingue por el paulatino y parcial encogimiento del Estado
benefactor v la adopción de una política económica cada
vez más apegada a la ortodoxia neoliberal. Apenas es necesario
aclarar que ninguna de esas etapas es homogénea –toda clasificación
es reducción– y que particularmente en la última de ellas
existen diversos grados de dilución.
El nombre del juego es pragmatismo. Se aduce que el Estado
de bienestar no es viable y que la economía debe moverse por
sí sola, con mínima injerencia estatal. Es el regreso a una vieja
discusión que parecía superada justamente a mediados de la
centuria pasada, con esa aparente conciliación de socialismo y
capitalismo que significó la socialdemocracia consensuada. Y sí,
las condiciones económicas cambiaron y parte del engranaje del
Estado benefactor se volvió obsoleto, pero
en el fondo ese no fue el dilema. Lo que en
aras de una presunta visión pragmática
se impuso fue el dogma individualista de
que lo privado –no lo social– debe prevalecer
sobre lo público. Bien pudieron haberse
buscado otros instrumentos para proteger
a los pobres, a los viejos, a los discapacitados,
otras herramientas de financiación.
En esta era de innovaciones en las tecnologías
de la información y en las ingenierías
financieras debería ser relativamente fácil
tejer una nueva red protectora sostenible.
Nació así un sistema económico que
privilegia la especulación y los movimientos
del capital y detesta el control político,
uno que realmente privatiza las ganancias
y socializa las pérdidas (too big to fail) y que
en aras de un mercado laboral libérrimo ha
logrado eliminar gran parte de las reglas
que resguardaban al trabajo. El tema del
empleo merece punto y aparte.
En síntesis, la democracia liberal se
está convirtiendo en una mercadocracia que
aspira a erigir el paraíso del consumidor,
aunque para lograrlo propicie un infierno
2038 / 22 DE NOVIEMBRE DE 2015 63