Índice

LIBROS
Eduardo Miranda
Comuneros y activistas en resistencia
y decidir si en definitiva se abre el país al cultivo comercial del
maíz transgénico (MT) o no.
En un reporte científico publicado el 15 de noviembre de 2012
y suscrito por cerca de 2 mil 500 científicos y académicos de todo
el mundo, la comunidad científica manifestó su posición acerca
del cultivo de maíz transgénico. Se alegaron principalmente
tres argumentos en contra de una actividad que no, sólo consideraron
ilógica e improductiva, sino inmoral. El primero es
que la introducción de organismos genéticamente modificados
debe prohibirse en aquellas áreas donde la especie se originó
y se diversificó, pues los riesgos de contaminación genética de
las variedades es más que inminente. En el caso de México, la
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad
(Conabio), a partir de la elaboración de un mapa construido
con 21 mil registros de campo, demostró contundentemente
que todo México es lugar de origen del maíz. El segundo argumento
demuestra el sinsentido de sembrar MT, ya que no incrementa
los rendimientos, y omite toda una gama de posibilidades de
la genética convencional y de la agroecología para incrementar
la producción. El tercero tiene que ver con la salud humana. En
2013, tras años de controversia, el microbiólogo francés Gilles
Éric Séralini estremeció al mundo con la cruda evidencia de los
enormes tumores cancerígenos en los riñones e hígado de ratas
alimentadas por dos años con el maíz transgénico producido por
la compañía Monsanto. El mismo que quiere sembrarse en 2.6
millones de hectáreas de nuestro país.
La batalla final es por la vida
Frente a la inmensa complejidad del mundo actual, en el que
los procesos naturales y sociales se encuentran íntimamente
ligados como nunca antes, la ciencia más que predicciones
precisas realiza acercamientos y usa el sentido común (que es
la “ciencia de los pueblos”) para discernir y sugerir soluciones.
Hoy, ya no se puede hablar de fenómenos, catástrofes o eventos
naturales, sino de procesos socionaturales o naturosociales. La
naturaleza, el ecosisterna planetario y las sociedades son parte
ya de un mismo todo, de un mismo holón. Lo que vive el mundo
hoy es consecuencia del despliegue de la civilización industrial
o moderna. Durante el siglo XX, que representa apenas el 0.05%
de la historia de la especie humana (200 mil años), ocurrieron
fenómenos nunca antes vistos y sobre todo tuvo lugar un aceleramiento
generalizado: población, uso del agua y la energía,
economía, contaminación industrial, crecimiento de ciudades,
aumento de desechos, etc. Este aceleramiento que parece iniciarse
en 1950 ha sido de tal magnitud que hoy los científicos
hablan ya del Antropoceno, la nueva era en la que los humanos
se han convertido en una nueva fuerza geológica.
¿Es posible hoy, en los albores del siglo XXI, cuando el capital
alcanza su máximo grado de rapacidad en la historia y la
supervivencia de la especie humana se ve seriamente amenazada,
separar las luchas sociales de las batallas ecológicas o
ambientales?
La crisis de civilización enfrenta ya problemas graves en todas
las esferas, alcanza los espacios geopolíticos centrales (Japón,
Europa y Estados Unidos) y, lo que es más preocupante, se
niega a aceptar que se encamina hacia el colapso. De aquí al
2050 la población llegará a los 9 mil millones, el petróleo se habrá
agotado (y seguirán el gas y el carbón), la producción de alimentos
será insuficiente, y los efectos del cambio climático amplificados
y acumulados serán para decir lo menos, de severos a
catastróficos.
70 2038 / 22 DE NOVIEMBRE DE 2015