cultura política de la democracia en el salvador - Plataforma ...

More documents

Recommendations

Info

234 Cultura política de la democracia en El Salvador: 2006 Hay que señalar, que en el caso de algunos municipios, que según en censo de 1992 ya no poseen población rural y que fueron seleccionados dentro de la muestra a través de un proceso de distribución de la muestra urbana, se eliminaron del listado utilizado para distribuir los conglomerados necesarios para cubrir la muestra rural en cada estrato. En dichos municipios únicamente se realizó el total de conglomerados que les corresponde a la muestra urbana. Posteriormente, se eligieron los diferentes puntos de muestreo dentro de cada municipio que deberían ser incluidos en la muestra. Para ello se realizaron dos procedimientos diferentes en función de la naturaleza de la zona del municipio. En las zonas urbanas se procedió a dividir cada municipio en segmentos poblacionales con base en los mapas de la Dirección General de Estadísticas y Censos (DIGESTYC); mientras que en las zonas rurales, se tomó a los cantones como unidad poblacional y se listaron para ser elegidos de forma aleatoria. En el caso específico de las zonas rurales, se eligieron por municipio seleccionado tantos cantones como conglomerados fuesen necesarios para cubrir la muestra, para lo cual se hizo de una forma totalmente aleatoria, pues en la mayoría de los casos fue necesario elegir únicamente un cantón por municipio y solamente en algunos de ellos fue necesario seleccionar dos cantones. Los cantones fueron ordenados en orden alfabético dentro de cada municipio seleccionado, luego elegía un número aleatorio entre 0 y 1, ese número se multiplicaba por el total de cantones pertenecientes al municipio y en el cantón que se ubicaba en el número resultante era el seleccionado; cuando se requería de dos cantones se realizó ese mismo procedimiento para seleccionar el segundo cantón. En las zonas urbanas, el proceso de selección de los segmentos donde se aplicaron las encuestas fue sistemático con un punto de arranque aleatorio utilizando los mapas de la DIGESTYC. Por municipio se seleccionaron tantos segmentos como conglomerados le correspondían a cada municipio; es decir, que en cada segmento se realizaron únicamente la cantidad de encuestas que le corresponde a un conglomerado, la cual varía en función del estrato al que pertenece cada municipio, como ya se menciono anteriormente. Cada mapa de los municipios muestra una zona urbana de dos mil a quince mil viviendas y fueron divididos en segmentos numerados correlativamente siguiendo una secuencia en espiral. Cada segmento abarcó alrededor de 100 viviendas en aquellos municipios con bajas concentraciones poblacionales y alrededor de 300 viviendas en aquellos que son densamente poblados. Una vez divididos los mapas, se procedió a calcular una constante que permitiera seleccionar los segmentos de forma sistemática, de acuerdo a la cantidad de conglomerados que le correspondía a cada municipio para completar la muestra urbana. Luego, para cada mapa urbano se dividió el número de segmentos del mapa del municipio entre el número de segmentos que deberían ser incluidos dentro de la muestra, el cual corresponde al número de conglomerados necesarios para cubrirla. Esto dio como resultado una cifra que se convirtió en un intervalo de razón fija, según la cual se escogieron los segmentos en función de un punto de arranque aleatorio. Por ejemplo, si la división del número total de segmentos entre el número de segmentos a escoger da como resultado 8, se escogió un número aleatorio entre el 1 y el 8, y a partir de ese número se escogieron los segmentos en un intervalo de 8 segmentos. Más concretamente, si el número elegido aleatoriamente es el 6, se escogió el segmento con ese
Cultura política de la democracia en El Salvador: 2006 número, luego se sumaron 8 segmentos más y así el próximo número elegido será el 14, y así sucesivamente hasta tener el número de segmentos estipulado para ese municipio. La muestra contó con un total de 222 puntos de muestreo diferentes, tomando en cuenta zona urbana y rural –59 puntos de muestreo en la zona rural y 163 en la zona urbana-. La aplicación del cuestionario se hizo por aproximación sistemática a los hogares ubicados en los segmentos y cantones. En el caso de la zona urbana se dividió cada segmento en un número determinado de manzanas, conteniendo cada una de ellas una cantidad constante de viviendas. Luego, se eligió dentro de cada segmento una manzana en forma aleatoria. Posteriormente, dentro de cada manzana seleccionada se eligió un conglomerado de 6,7 u 8 viviendas continuas – dependiendo del estrato al que pertenezca el municipio-. Dichas viviendas se eligieron a partir de la vivienda situada más al sur de la manzana seleccionada –esa fue la primera vivienda del conglomerado- y las siguientes 5 viviendas (ó 6 ó 7) correspondieron a las viviendas que se encuentran contiguas a la primera seleccionada, recorriendo la manzana en dirección a las agujas del reloj. En los cantones se ubicó la vivienda más al sur del cantón y se tomaron las 11 viviendas contiguas a ella y para elegirlas se hizo igual que en la zona urbana; es decir, se recorrió el cantón siguiendo las agujas del reloj. En cada una de las viviendas que comprendan el conglomerado se ubicó a la persona que cumpla con los requisitos requeridos para la muestra. Los entrevistadores explicaron a las personas abordadas los objetivos y el tema general de la encuesta y se entrevistaron únicamente a las personas que quisieran colaborar, entrevistando sólo a una persona por hogar que cumpla con las características de sexo y edad requeridas para completar la muestra. Para lo anterior, cada boleta estaba marcada con el sexo y rango de edad que debe tener la persona a entrevistar. En la última etapa del muestreo se consideraron dichas cuotas por sexo y edad de las personas a encuestar. Esto con el propósito de asegurar una distribución de la muestra que corresponda a la distribución de la población total del país en función de esas dos variables; así como también, eliminar el criterio de selección personal del encuestador al escoger la persona a entrevistar en cada vivienda. Las cuotas por sexo y edad estaban distribuidas como lo muestra la Tabla 4. Tabla 4. Distribución de cuotas por sexo y edad 119 (Muestra ajustada por no cobertura). Sexo Edad Masculino Cantidad Femenino Cantidad Total Cantidad Poblacional* % N Poblacional* % N Poblacional* % N 18 a 34 años 1,110,146 26.9 472 1,113,631 27.0 474 2,223,777 53.9 946 35 años y más 868,557 21.1 370 1,030,974 25.0 439 1,899,531 46.1 809 1,978,703 48.0 842 2,144,605 52.0 913 4,123,308 100.0 1,755 * Según las proyecciones de población para el 2005. Ver: DIGESTYC, FNUAP y CELADE (1996). 119 Los datos expuestos en esta tabla sobre cantidad poblacional según sexo y rangos de edad, han sido extraídos de “La Proyección de la población de EL Salvador 1995-2025” elaborada por la Dirección General de Estadísticas y Censos (DIGESTYC) del Ministerio de Economía (1996), junto con CELADE y FNUAP. 235
Page 1 and 2:
…… …………… …………
Page 3 and 4:
Índice de contenidos Cultura polí
Page 5 and 6:
Cultura política de la democracia
Page 7 and 8:
Tablas del Apéndice B Cultura pol
Page 9 and 10:
Page 11:
Page 14 and 15:
xii Cultura política de la democra
Page 16 and 17:
xiv Cultura política de la democra
Page 18 and 19:
xvi Cultura política de la democra
Page 20 and 21:
xviii Cultura política de la democ
Page 23 and 24:
Resumen ejecutivo Cultura política
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Introducción Cultura política de
Page 31 and 32:
I. El contexto del país Cultura po
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
II. Metodología de la encuesta Cul
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
III. Concepciones sobre la democrac
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Porcentaje Porcentaje 60% 50% 40% 3
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Promedio escala de apoyo al sistema
Page 69:
Page 72 and 73:
42 Cultura política de la democrac
Page 74 and 75:
Promedio (escala 0-100) 44 80 70 60
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
48 Promedio de apoyo al sistema (0-
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
52 Promedio Promedio de de apoyo ap
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
60 Promedio Promedio (escala (escal
Page 92 and 93:
4.2 Tolerancia 62 Cultura política
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
4.2.5 Educación y tolerancia 66 Cu
Page 98 and 99:
68 Promedio tolerancia (0-100) Sig.
Page 100 and 101:
70 Promedio tolerancia (0-100) 75 7
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
86 Escala percepción de la corrupc
Page 118 and 119:
88 Escala Escala percepción percep
Page 120 and 121:
Ahora queremos hablar de su experie
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
96 Pagar mordidas es justificable d
Page 128 and 129:
98 Escala Escala de de justificaci
Page 130 and 131:
100 Cultura política de la democra
Page 132 and 133:
102 Promedio Promedio confianza con
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
110 Robo sin agresión o amenaza f
Page 142 and 143:
112 69.1% Cultura política de la d
Page 144 and 145:
114 Porcentaje 40.0% 30.0% 20.0% 10
Page 146 and 147:
116 Porcentaje Porcentaje 60% 40% 2
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
120 Promedio escala de satisfacció
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
128 6.8% Cultura política de la de
Page 160 and 161:
130 Promedio Promedio (escala (esca
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
134 Ecuador Panamá Colombia Guatem
Page 166 and 167:
136 Panamá Haití Ecuador Colombia
Page 168 and 169:
138 Promedio Promedio satisfacción
Page 170 and 171:
140 Sig.
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
7.6 Disposición a pagar más impue
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Válidos Perdidos 150 Cultura polí
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
156 Porcentaje Porcentaje de de vot
Page 188 and 189:
158 Porcentaje de votación Sig
Page 190 and 191:
160 Porcentaje de votación 85% 80%
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
164 Promedio Promedio 50 45 40 35 3
Page 196 and 197:
8.3.2 La cercanía en la relación
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
172 20.0% 5.3% Cultura política de
Page 204 and 205:
174 Porcentaje Porcentaje 35% 30% 2
Page 206 and 207:
176 Partido Partido por por el el q
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
8.6 Conclusiones 180 Ecuador Haiti
Page 212 and 213:
Page 214 and 215: 184 Haití Perú Bolivia Panamá Ec
Page 216 and 217: 186 Promedio escala confianza inter
Page 218 and 219: 188 Cultura política de la democra
Page 220 and 221: 190 Promedio escala confianza insti
Page 222 and 223: 192 Reunión sindicato Reunión par
Page 224 and 225: 194 Escala Escala participación pa
Page 226 and 227: 196 Costa Rica Colombia El Salvador
Page 228 and 229: 198 Escala Escala capital capital s
Page 234 and 235: 204 Porcentaje Porcentaje 30% 25% 2
Page 238 and 239: 208 56.8% No Cultura política de l
Page 240 and 241: 210 Porcentaje 60% 50% 40% 30% 20%
Page 244 and 245: 214 61.6% Cultura política de la d
Page 246 and 247: 216 Porcentaje Porcentaje 60 50 40
Page 248 and 249: 218 Porcentaje Porcentaje 60 50 40
Page 251 and 252: Bibliografía Cultura política de
Page 253 and 254: Cultura política de la democracia
Page 257 and 258: Apéndices Cultura política de la
Page 263: Cultura política de la democracia
Page 291 and 292: VB1. Para hablar de otra cosa...¿T
Page 293 and 294: USAR TARJETA “B” OTRA VEZ. Ahor
Page 297: MIG2. Hace 5 años, ¿donde residí
show all

cultura política de la democracia en el salvador - Plataforma ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?