06 Linguistica y poetica desautomatizacion y literariedad.pdf - Digitum

türon, como se verá, a situar- lo poético como un desvío de la lengua
coloquial sin i-ilás; por el contrario, estuvieron preocupados por obte-
ner una definición positiva y afirmativa de los recursos que separaban
a1 lenguajc podtico de su grado cero.
Para nuestros propósitos actuales, que se limitan al establecimiento
de u11 marco teórico explicador de la noción poética de desautomatiza-
ción, bastará con allegar aquí tan sólo algunas de las cimas poéticas
sobre el problema, que por otra parte fue abordado por los formalistas
de modo preferente y, aunque no siempre en los mismos términos, se
mantuvo como uiia constante en la evolución histórica de la escuela.
R. Jakohson, en su estudio Co je poesie?, no hizo a mi juicio sino
establecer la desautornatización como el vehículo explicativo de la lite-
1-ariedad. Cuando je refirió al modo de manifestarse la poeticidad, dijo:
~Mais comment la poeticité se manifeste-t-elle? En ceci, que
le n-iot est i-essenti comme mot et non comme simple substutut
de l'objcr i-iornnlk ni comme explosion d'emotion. En ceci, que
les motc et leur syntaue, leur signification, leur forme externe
et interne ne sont pas indices indifferents de la realité, mais
lx)sscetlent Iciii propre poitls et leui- propre valeur. Pourquoi
tout cela est-il nkcessaire? Pourquoi faut-il souligner que le
signe ni? cc confond pas avec l'objet? Parce qu'a c6té de la
conscience inmédiate de l'identité entre le signe et l'objet
(A est A,), la coi-iscience inmédiate de l'absence de cette identité
(A n'est ])as A,) est nécessaire; cette antinomie est inévitable,
cm- saris contradiction, il n'y a pas de jeu des signes, le
rapport eiitre le concept et le signe devient automatique, le
cours des événements s'arrete, la conscience de la réalité se
lueurt » ( 18)
En estas palabras se ei-icuentra perfectamente lograda la noción de
desautornatizacióii corno vehículo explicativo de la manifestación de la
poeticidad. En pi.imer lugar Jakobson no hace sino insistir en la te.
sis típica de los formalistas acerca del relieve verbal y la autonomía
del signo respecto al referente en la lengua poética. En el signo poético
la palabra no es un simple sustituto del objeto nombrado; no cumple,
pues, la sola función simbólica o representativa que le es caracterís-
tica en el lenguaje coloquial; pero tampoco la palabra poética es ex-
presión de emoción, con lo que el lenguaje poético no es identificable
con la simple «expresividad» o predominancia de la función emotiva
del lei-iguaje. Aqui esboya ya la tesis, compartida por aquellos años con
sus compañeros ($el Círculo de Praga y ampliada treinta años más tar-
(Id) CI'. R. JAKOIISON. C)LIC.F~~~II.S. .., cit., pjg. 123. El subrayado es nuestro.